I SA/Po 841/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X" sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie /-/ R. Wiatrowski "X" Sp. z o.o. w P. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że spółka prowadzi działalność w zakresie sprzedaży towarów oraz świadczenia usług na rzecz m.in. podmiotów krajowych, które dokumentuje fakturami VAT. Transakcje takie wiążą się między innymi z koniecznością korygowania obrotu poprzez wystawianie faktur korygujących, w przypadku, gdy np. nastąpi zwrot towaru, zmiana (obniżenie) ceny, pomyłka w ilościach bądź w cenie, a także w innych wypadkach (sytuacjach faktycznych), powodujących obniżenie podstawy opodatkowania dla celów podatku VAT. Wnioskodawczyni wskazała jednocześnie, że zamierza dokonywać obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie wystawionych faktur korygujących na moment ich wystawienia. Oznacza to, że spółka planuje dokonać obniżenia podatku należnego na podstawie wystawionej faktury korygującej, bez uzyskania potwierdzenia odbioru faktury korygującej. Na tle przedstawionego stanu faktycznego zadano następujące pytanie: Czy w przypadku braku potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez kontrahenta spółka może pomniejszyć obrót (podstawę opodatkowania) oraz kwotę podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej? Postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt I FSK 104/10 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.06.347.1 ze zm.) stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady neutralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?" Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu przedstawione zagadnienie dotyczy również niniejszej sprawy. Przedmiotem sporu jest w niej bowiem kwestia obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie wystawionej faktury korygującej, w przypadku braku jej potwierdzenia. Zaskarżona interpretacja odnosi się do regulacji zawartej w art. 29 ust 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), a więc przepisu będącego przedmiotem wystosowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny zapytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w ww. postanowieniu. Ponadto w skardze skarżąca spółka zakwestionowała krajowe regulacje prawne zarzucając im naruszenie zasad neutralności, proporcjonalności i efektywności podatku VAT. W tym stanie rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ma dla niniejszej sprawy znaczenie prejudycjalne, wobec czego postępowanie należało zawiesić. W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ R. Wiatrowski