I SA/Po 886/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant: ref. staż. Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., którą określono podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2010. Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. organ odwoławczy poinformował Sąd, iż w dniu [...] lutego 2014 r. wydał, na podstawie art. 54 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: P.p.s.a.) decyzję, którą uchylił w całości swoją decyzję z [...] lipca 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ uznał, iż w sprawie ma zastosowanie zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 47 c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż otrzymał w/w decyzję organu odwoławczego i w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych – niż wymienione w p. 1-2 – przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi m. in. wtedy, gdy w toku danego postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu na skutek zastosowania przez organ odwoławczy trybu przewidzianego w art. 54 §3 P.p.s.a. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w p. 1 postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.