I SA/Po 89/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-10-14
Skład orzekający: Janusz Ruszyński, Stanisław Małek, Szymon Widłak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest rozpoznanie skargi dotyczącej decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług, gdy istnieje inna sprawa sądowa o znaczeniu prejudycjalnym dla rozstrzygnięcia tej sprawy?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone, gdy rozstrzygnięcie innej sprawy sądowej ma prejudycjalne znaczenie dla rozpoznania danej sprawy, a sprawa ta nie została jeszcze zakończona. Pozwala to na zastosowanie zasady ekonomii procesowej i uniknięcie zbędnych czynności procesowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi B. i S. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Kwestią sporną jest prawidłowość skierowania decyzji do skarżących jako osób fizycznych, a nie do spółki cywilnej, której byli wspólnikami, oraz merytoryczna zgodność decyzji z przepisami prawa. Istnieje inna sprawa sądowa (III SA/Po 896/07) dotycząca wymiaru cła, która ma prejudycjalne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a która nie została jeszcze rozpoznana.Rozstrzygnięcie
Postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński (spr.) Sędziowie NSA Stanisław Małek As.sąd. WSA Szymon Widłak Protokolant sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. sprawy ze skargi B J na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie. /-/Sz. Widłak /-/J. Ruszyński /-/St. Małek
Niesporne w sprawie jest to, że zaskarżona decyzja została skierowana do B. i S. J. oraz do Spółki z o.o. [...] w W..
Niesporne jest też to, że wskutek nie wniesienia skargi przez Spółkę z o.o. [...] w odniesieniu do tej Spółki zaskarżona decyzja weszła do obrotu prawnego.
Kwestią sporną między skarżącymi, B. i S. J. a organami celnymi pozostaje to, czy skierowanie zaskarżonej decyzji do nich jako osób fizycznych, a nie do Spółki cywilnej [...], której byli jedynymi wspólnikami było prawidłowe i to czy zaskarżona decyzja jest merytorycznie zgodna z art. 11c ustawy o VAT i art. 65 § 5 w związku z art. 65 § 4 pkt 2 lit. "c" Ordynacji podatkowej.
Najdalej idący zarzut przedawnienia wydania decyzji na podstawie Kodeksu cywilnego będzie musiał być rozpoznany w postępowaniu w sprawie III SA/Po 896/07 dotyczącym wymiaru cła, które ma prejudycjalne znaczenie dla decyzji wymierzającej podatek od towarów i usług. Sąd ustalił, że powyższa sprawa do daty wydania niniejszego postanowienia nie została przez Sąd rozpoznana. Nie wyznaczono też w niej terminu rozprawy.
Bez rozstrzygnięcia sprawy III SA/Po 896/07, niezależnie od pozostałych zarzutów podniesionych w skardze niemożliwe jest rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie w sposób zapewniający stosowanie zasady ekonomii procesowej.
Gdyby uznać za uzasadniony zarzut skierowania zaskarżonej decyzji do niewłaściwej strony, to po ewentualnym uchyleniu z tego powodu zaskarżonej decyzji postępowanie i tak musiałoby zostać zawieszone wobec nie rozstrzygnięcia skargi zarejestrowanej pod sygnaturą III SA/Po 896/07.
Mając na uwadze powyższe okoliczności postanowiono zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ Sz.Widłak /-/ J.Ruszyński /-/ S.Małek
uk
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło