I SA/Po 9/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, listopad i grudzień 2004r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ Sylwia Zapalska Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. odmawiającą E. P. zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec, lipiec i grudzień 2004r. w kwocie [...]. W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej skarżąca wniosła o jej uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, iż w rozpatrywanej sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 86 ust. 13 ustawy o VAT z 2004r., zgodnie z którym, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego. Zdaniem skarżącej powołany przepis jest niezgodny ze standardami konstytucyjnymi (uchwała NSA z 29 czerwca 2009r., sygn. I FPS 9/08), jak również z wyrażoną w prawie wspólnotowym zasadą neutralności (C – 414/07). W konsekwencji zastosowanie winny znaleźć ogólne zasady dokonywania korekt deklaracji, o których mowa w art. 81 § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Jednocześnie do ograniczenia czasowego dokonania korekty zastosowanie znajdują przepisy regulujące kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych (art. 70 – 71 O.p.). Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyraził pogląd i podkreślił, iż pięcioletni termin do dokonania korekty, liczony od początku roku, w którym powstało prawo do odliczenia (art. 86 ust. 13 ustawy), a więc odmiennie od terminów przedawnienia zobowiązania, jest sprzeczny z konstytucyjnymi standardami, jak również z przepisami prawa wspólnotowego. Tym samym zastosowanie winny znaleźć ogólne zasady dokonywania korekt deklaracji, o których mowa w art. 81 § 1 i 2 O.p., natomiast prawo do odzyskania nadpłaty za 2004r. przedawni się dopiero z upływem 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu następuje, kiedy w toku tego postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w szczególności wówczas, gdy organ, którego decyzja została zaskarżona, korzystając z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyla ją. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając żądanie zawarte w skardze, uchylił w całości swoją decyzję a następnie uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Jak wynika z uzasadnienia decyzji z 30 grudnia 2009r., Dyrektor Izby podzielił pogląd skarżącej, iż termin do złożenia korekty deklaracji VAT – 7 za określone miesiące 2004r. upływa z końcem roku 2009. Wobec powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów, postanowił jak w sentencji. /-/ Sylwia Zapalska