I SA/Po 952/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska /spr./ as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st. sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006r. sprawy ze skargi K.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. oddala skargę /-/ M. Jaśniewicz /-/ S. Zapalska /-/ M. Skwierzyńska K.W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. uchylające w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2005 w kwocie [...] zł i orzekające o zaliczeniu tej nadpłaty w kwocie [...] zł na poczet należności głównej z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych z rok 2002 oraz [...] zł na poczet odsetek za zwłokę. W zeznaniu o wysokości osiągniętego w 2005r. dochodu PIT [...] podatnik wykazał nadpłatę w kwocie [...] zł. Nadpłatę tę Naczelnik Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. na podstawie art. 76a § 1i art. 76b Ordynacji podatkowej zaliczył w całości na poczet zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 ([...] zł), powołując się w uzasadnieniu postanowienia także na przepis art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej dotyczący zaliczenia nadpłaty na poczet zaległego podatku o najwcześniejszym terminie płatności oraz na art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej traktujący o proporcjonalnym zaliczeniu nadpłaty na zaległość podatkową oraz na odsetki za zwłokę. W zażaleniu na to postanowienie podatnik zakwestionował nie tylko jego zasadność lecz również zasadność decyzji określającej mu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. z tytułu wypłaty otrzymanej od pracodawcy (firmy A) w ramach tzw. pakietu socjalnego jako odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie stosunku pracy, wobec czego domagał się zwrotu kwoty nadpłaty. Organ podatkowy II instancji uznał argumenty zażalenia za nieuzasadnione, jednak wobec niezgodnego z prawem tj. art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej zaliczenia nadpłaty w całości na poczet zaległości podatkowej w pominięciem odsetek, na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 ppkt. a w związku z art. 239 i art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej uchylił w całości zaskarżone postanowienie i orzekł o proporcjonalnym rozliczeniu nadpłaty na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę. W skardze na to postanowienie K.W. zarzuca niejednolitość sytuacji prawnej wszystkich obywateli, mimo wejścia Polski do Unii Europejskiej, a ponadto - podobnie jak w zażaleniu - kwestionuje zasadność opodatkowania odszkodowania za utratę pracy powołując się na stanowisko "Strasburga" w sprawie pracowników spółek A lub B. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z postanowieniami art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg m. in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym (art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ppsa). Zgodnie z art. 134 § 1 tej ustawy sąd rozstrzyga sprawę w jej granicach nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z powyższego wynika, że rozpatrując skargę K.W. na postanowienie Dyrektora Izy Skarbowej w sprawie rozliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. sąd winien ocenić, czy postanowienie to odpowiada prawu. Niekwestionowany między stronami jest fakt powstania po stronie podatnika nadpłaty we wspomnianym podatku w kwocie [...] zł, a także istnienia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w kwocie [...] zł. W takiej sytuacji zgodnie z ostateczną decyzję w tej sprawie, przepis art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej przesądza o konieczności zaliczenia przez organ podatkowy nadpłaty - z urzędu - na poczet zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Tym samym organ ten nie może zwrócić podatnikowi kwoty nadpłaty. W myśl wskazanego przepisu art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, skoro nadpłatę zalicza się zarówno na poczet zaległości podatkowych jak i odsetek za zwłokę od tych zaległości Dyrektor Izby Skarbowej zasadnie uznał, że postanowienie organu podatkowego zaliczające całą kwotę nadpłaty na zaległość podatkową rażąco narusza tenże przepis i w konsekwencji uchylił w całości to postanowienie orzekając o prawidłowym proporcjonalnym zaliczeniu nadpłaty na zaległość podatkową i odsetki. Nawet gdyby przyjąć, że rozliczenie takie nie jest korzystne dla podatnika, skoro powoduje zwiększanie się odsetek od zaległości podatkowej zwiększanej o kwotę [...] zł zaliczoną na poczet odsetek. to w świetle przepisu art. 234 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Organ odwoławczy może bowiem wydać rozstrzygnięcie na niekorzyść podatnika, skoro postanowienie I instancji, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, rażąco naruszyło prawo (art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej). Odnosząc się do argumentów skarżącego, co do niezasadności określenia mu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. od odszkodowania wypłaconego mu w ramach tzw. "pakietu socjalnego" przez pracodawcę zauważyć należy, że nie mają one znaczenia dla sprawy, tym bardziej, ze decyzja I instancji w tej sprawie została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 listopada 2005r. sygn. akt I SA/Po 2859/03 oddalił skargę K.W. na tę decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wyrok ten stał się ostateczny w dniu 19 grudnia 2005r. W tym stanie rzeczy, uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji. /-/ M. Jaśniewicz /-/ S. Zapalska /-/ M. Skwierzyńska AR