I SA/Po 99/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-03-15
Skład orzekający: Karol Pawlicki, Katarzyna Nikodem, Roman Wiatrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego, które ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prejudycjalne do TSUE, którego odpowiedź będzie miała wpływ na ocenę kwestii prawnych w rozpatrywanej sprawie, zachodzi podstawa do fakultatywnego zawieszenia postępowania przez WSA.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga A S.A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku od towarów i usług. W związku z tym, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego, które ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Sąd uznał zaistnienie przesłanki do zawieszenia postępowania.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowo-administracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2011 r. sprawy ze skargi A SA w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowo- administracyjne /-/R.Wiatrowski /-/K.Pawlicki /-/K.Nikodem
I SA/Po 99/11
UZASADNIENIE
Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga "A" S.A. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] w zakresie podatku od towarów i usług.
W złożonym wniosku w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego zadano pytanie: Czy Spółka jest uprawniona do obniżenia obrotu oraz kwoty podatku należnego na podstawie wystawionej faktury korygującej w rozliczeniu za okres, w którym wystawiona została taka faktura, także wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie do złożenia deklaracji VAT-7 za dany okres rozliczeniowy nie uzyskała ona potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez kontrahenta (nabywcę produktów).
Postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., o sygn. akt I FSK 104/10, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.06.347.1 ze zm.) stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady nautralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899).
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości UE w w.w. postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie powołanego przepisu, jak w sentencji postanowienia.
/-/R. Wiatrowski /-/K. Pawlicki /-/K. Nikodem
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło