I SA/Po 995/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2005; postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego wniosła skargę na wymienioną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Mając na uwadze okoliczność, że skarga była obarczona brakami formalnymi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa procesowego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej – tj. wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Następnie zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 03 lipca 2015 r. (k. [...] i [...] akt sądowych). Jak wynika ze znajdującej się w aktach informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżąca pomimo kierowanych do jej pełnomocnika wezwań nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie przedłożono również dokumentu pełnomocnictwa procesowego wraz z dokumentem wskazującym na sposób reprezentacji skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 03 lipca 2015 r., oznacza to, że termin na opłacenie skargi i uzupełnienie jej braków mijał z dniem 10 lipca 2015 r. W tak zakreślonym terminie skarżąca nie opłaciła skargi, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo Budżetowego tutejszego Sądu. Odnośnie pozostałych braków formalnych wskazać należy, że stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. – do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie z kolei do postanowień art. 29 p.p.s.a. – przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Oznacza to, że pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. Mając na uwadze fakt, że pełnomocnik skarżącej nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie organu osoby prawnej do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2015 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia tych braków. Pomimo doręczenia pełnomocnikowi wezwania w dniu 03 lipca 2015 r. do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie przedłożono wymienionych powyżej dokumentów. W takiej sytuacji skarga ulega odrzuceniu stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to – Sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podsumowując w niniejszej sprawie zaistniały kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi w związku z nieuiszczeniem wymaganego wpisu jak też w związku z nieprzedstawieniem dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego sposób reprezentacji skarżącej. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.