II SA/Po 10/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 10/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej W. G. od wyroku z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Po 10/18 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 10/18 UZASADNIENIE [...] Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Pismem z dnia [...] r. W. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...] (k. 2 akt sądowych). Wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r., II SA/Po 10/18 Sąd oddalił skargę (k. 15 akt sądowych). W. G. wystąpił o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku (k. 16 akt sądowych). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem wysłano [...] r. (k. 43 akt sądowych), a przesyłkę skarżący odebrał osobiście [...] r. (k. 45 akt sądowych). Równolegle w sprawie toczyło się postępowanie o przyznanie skarżącemu prawa pomocy między innymi w zakresie ustanowienia adwokata. To jednak skończyło się odmownym postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] r. (k. 48 akt sądowych), które zostało w części dotyczącej odmowy ustanowienia adwokata utrzymane w mocy prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia [...] r. (k. 7 załącznika do akt sądowych). Pismem z dnia [...] r. W. G. wniósł od wyroku z dnia [...] r. skargę kasacyjną (którą nazwał "apelacją") (k. 63 akt sądowych). Z treści środka zaskarżenia wynika, że sporządził go osobiście. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2018 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną W. G. (k. 67-69 akt sądowych). Wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lub osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna z dnia [...] r. złożona przez W. G. została sporządzona i podpisana – jak wynika z jej treści – przez samego skarżącego. Naruszenie warunku sporządzenia skargi przez osoby kwalifikowane, o jakich mowa w art. 175 P.p.s.a. obligowało więc Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 178 P.p.s.a. Pismem z dnia [...] r. W. G. skierował do Sądu kolejny wniosek o przyznanie mu prawa mocy w zakresie przyznania adwokata z urzędu (k. 2 załącznika akt sądowych, II SPP/Po 7/19). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu został wezwany do złożenia formularza PPF (k. 1, 4 i 5 załącznika do akt sądowych, II SPP/Po 7/19), a po złożeniu stosownego wniosku (k. 6-8 załącznika do akt sądowych, II SPP/Po 7/19) postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego adwokata (k. 11-13 załącznika do akt sądowych, II SPP/Po [...]). Ustanowiona z urzędu pełnomocnik W. G. – adwokat A. K. otrzymała zawiadomienie o jej wyznaczeniu [...] r. (k. 84 i 86 akt sądowych). Dnia [...] r. pełnomocnik nadała pod adresem Sądu wniosek o przywrócenie terminu (k. 88-89 akt sądowych) do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 grudnia 2018 r., II SA/Po 10/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej złożonej przez W. G. (k. 67-69 akt sądowych). Równocześnie z wnioskiem złożyła także zażalenie (k. 90-92 akt sądowych). Jak trafnie zwrócono uwagę w powyższym wniosku, w przypadku rozpatrywania terminowości złożenia przez profesjonalnego pełnomocnika zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, należy brać pod uwagę art. 177 § 3 P.p.s.a., który znajdzie odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a. Oznacza to, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 grudnia 2018 r. biegł dla adwokata ustanowionego po wydaniu tego orzeczenia, od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu. Termin ten upływał [...] r. (rozpoczął bieg [...] r.). Prowadzi to do konkluzji, że zażalenie złożone w imieniu skarżącego przez adwokat A. K. na postanowienie Sądu z dnia 7 grudnia 2018 r. zostało złożone w terminie. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Jak zatem wynika bezpośrednio z treści powyższego przepisu, w postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwe jest przywrócenie terminu jedynie w sytuacji, gdy doszło do jego uchybienia. Dopuszczalność przywrócenia uchybionego terminu została następnie uzależniona od spełnienia szeregu formalnych wymogów wskazanych szczegółowo w przepisie art. 87 P.p.s.a. W tej sprawie możliwe jest stwierdzenie, że nie doszło do uchybienia terminu, który jest przedmiotem wniosku (co wyjaśniono wyżej). W tej sytuacji zdaniem Sądu zastosowanie znajdzie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sąd stoi na stanowisku, że brak uchybienia terminowi, którego przywrócenia żąda wnioskodawca, stanowi właśnie "inną" przyczynę uzasadniającą umorzenie postępowania z wniosku strony. Tożsame stanowisko zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2011 r. (II FZ 92/11) podkreślając, że postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.