II SA/Po 1007/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi S. K. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2021 r. o sygn. akt II SAB/Po [...] oddala skargę Wyrokiem z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi S. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. w przedmiocie legalności budowy orzekł o: I. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. do wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami administracyjnymi; II. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w postępowaniu wskazanym w punkcie I.; III. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałym zakresie skargę oddalił. V. zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. na rzecz S. K. kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wynika z akt administracyjnych Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (znak [...]) w dniu [...] października 2021r. doręczono organowi wymieniony wyrok wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności i uzasadnieniem oraz zwrócono akta sprawy (k. 13 akt adm.). Pismem z dnia [...] listopada 2021r. (wpływ do organu [...] listopada 2021 r.) S. K. wezwała organ do wykonania prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r. sygn. II SAB/Po [...] (k. 12 akt adm.). Postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. (dalej PINB), działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.) zawiesił postępowanie w sprawie legalności i prawidłowości pobudowania budynku gospodarczo-garażowego położonego w C. przy ul. [...]13, na dz. nr [...] w granicy z dz. nr [...], do czasu rozstrzygnięcia sprawy nr [...] dot. wykonania ocieplenia nadbudowanej ściany budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego w C. przy ul. [...], and z. nr [...], w granicy z dz.[...], przez sąd administracyjny na skutek skargi złożonej przez panią S. K. na decyzję [...]WINB w P. z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję PINB w Ś. z dnia [...] marca 2021r., nr [...] Pismem z dnia [...] listopada 2021r. (wpływ do organu [...] listopada 2021 r.) S. K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na niewykonanie wyroku z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. II SAB/Po [...], uwzględniającego skargę na bezczynność, żądając: 1. wymierzenia PINB w Ś. grzywny w wysokości, o której mowa jest w art. 154 § 6 p.p.s.a. 2. przyznania od PINB w Ś. na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości polowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 154 § 7 p.p.s.a.). W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrokiem z dnia [...] lipca 2021 r. w sprawie II SAB/Po [...] Sąd między innymi zobowiązał PINB w Ś. do wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami administracyjnymi. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez WSA w Poznaniu i to w sposób znaczący, PINB w Ś. do tej pory (po wyroku z dnia [...] lipca 2021 r.) nie wydał i nie doręczył skarżącej jakegokolwiek aktu administracyjnego. Wobec tego skarżącej należy się suma pieniężna za oczekiwanie na zakończenie jej sprawy. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. wniósł o jej oddalenie. Motywując swoje stanowisko PINB wskazał, że w dniu [...] listopada 2021 r. do organu wpłynęła skarga na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność PINB w Ś. , w załatwieniu sprawy: wszczętego postępowania administracyjnego dotyczącego budynku gospodarczo-garażowego wybudowanego na podstawie pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...] kwietnia 1998r., na działce nr ewid.[...] przy ul. [...] w C. , gm. N. nad W., pow. Ś., przy granicy z działką nr ewid.[...] i przyległego do budynku mieszkalnego. Organ wyjaśnił, że wyrokiem z dnia [...] lipca 2021 r., II SAB/Po [...], WSA w Poznaniu zobowiązał PINB w Ś. do wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami sprawy. W dniu [...] października 2021 r. wpłynął do organu wyżej wymieniony prawomocny wyrok WSA w Poznaniu wraz z aktami sprawy. W związku z powyższym, zgodnie ze zobowiązaniem Sądu, mając na względzie uzasadnienie wyroku, PINB w Ś. wydal akt administracyjny w postaci postanowienia nr [...] z dnia [...] listopada 2021 r., zawieszając postępowanie w sprawie legalności i prawidłowości pobudowania budynku gospodarczo-garażowego, położonego w C. przy ul. [...], na działce o nr ewid.[...], w granicy z działką nr ewid.[...], do czasu rozstrzygnięcia, sprawy nr [...] w przedmiocie wykonania ocieplenia nadbudowanej ściany budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego w C. przy ul. [...], na działce nr ewid.[...], w granicy z działką nr ewid.[...], przez sąd administracyjny na skutek skargi złożonej przez Panią S. K. na decyzję WINB w P. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję PINB w Ś. nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. PINB wskazał, że wymienione postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej tj. pełnomocnikowi S. K. w postępowaniu administracyjnym - J. K. w dniu [...] listopada 2021 r. W związku z powyższym, zarzut dotyczący niewykonania wyroku jest całkowicie bezpodstawny. Ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik J. K. nie tylko odebrał przywołane postanowienie, ale także złożył w dniu [...] listopada 2021 r. zażalenie na to postanowienie - zażalenie złożone w tym samym dniu, w którym została złożona skarga przez pełnomocnika skarżącej ustanowionego do postępowania przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga okazała się niezasadna. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Istotą skargi wszczynającej postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za bezczynność po wyroku sądu jest żądanie zastosowania przez sąd określonych środków mających na celu ukaranie organu oraz jego dyscyplinowanie. Zastosowanie grzywny może mieć zatem miejsce, gdy po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność, organ administracji pozostaje w bezczynności z przyczyn zależnych od tego organu. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć zaniechanie podjęcia lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r., sygn. akt II SA 2015/00, CBOSA). Wyjaśnienia wymaga, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza wniesienia skargi na niewykonanie wyroku żadnym terminem. Należy zatem przyjąć, że może to nastąpić w każdym czasie, jednakże nie później niż do dnia wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie skarga została nadana w placówce pocztowej [...] listopada 2022 r. (koperta k. 8 akt sądowych), podczas gdy postanowienie nr [...] z dnia [...] listopada 2021 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej również [...] listopada 2022 r. co oznacza, że skarga w niniejszej sprawie była dopuszczalna i nie podlegała odrzuceniu. Dodać trzeba, że strona skarżąca, wzywając w dniu [...] listopada 2021 r. PINB w Ś. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...], otworzyła drogę do wniesienia skargi, o jakiej mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Z kolei ocena zasadności skargi wniesionej na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. dokonywana jest według stanu postępowania administracyjnego istniejącego w dacie jej wniesienia. Co istotne, wymierzenie grzywny jest możliwe wyłącznie w przypadku, gdy organ administracji publicznej, dysponując pełnymi aktami sprawy umożliwiającymi mu rozstrzygnięcie sprawy, sprawy nie załatwia. W postępowaniu wywołanym skargą wniesioną na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. należy zatem przede wszystkim ustalić, jak przebiegało postępowanie organu oraz dokonać jego oceny pod kątem, czy ustalone fakty wskazują na bezczynność organu, czy też ta bezczynność jest wynikiem innych okoliczności niezależnych od organu prowadzącego postępowanie. Ustalenia powyższe winny przy tym uwzględniać stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wniesienia skargi o wymierzenie grzywny (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 08 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 688/11, CBOSA). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że odpis wyroku WSA w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. II SAB/Po [...], wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności oraz aktami sprawy wpłynął do organu w dniu [...] października 2021 r. (zob. prezentata k. 13 akt adm.). Biorąc pod uwagę to, iż Sąd w wymienionym wyroku zobowiązał organ do "wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami administracyjnymi" (pkt I wyroku) termin na wydanie rozstrzygnięcia upływał PINB w Ś. w dniu [...] listopada 2021 r. Organ wydał postanowienie nr [...] o zawieszeniu postępowania w dniu [...] listopada 2021 r. (k. 10 akt adm.) i wysłał je [...] listopada 2021 r. (prezentata na k. 11 akt adm.). Wobec tego organ dochował terminu jaki zakreślono mu w wyroku z dnia [...] lipca 2021 r., co oznacza, że skarga w niniejszej sprawie była niezasadna i podlegała oddaleniu. Sąd na marginesie wskazuje, że z uzasadnienia wyroku z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. II SA/Po [...], wynika, iż WSA w Poznaniu wskazał organowi instrukcyjnie na dwie możliwości rozstrzygnięcia, mianowicie zawieszenie postępowania lub jego merytoryczne zakończenie. W tej sytuacji tym bardziej trudno mówić o niewykonaniu przez organ wyroku. Wybór rozstrzygnięcia przez PINB nie podlega zaś ocenie w niniejszym postępowaniu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 151 p.p.s. skargę oddalił.