II SA/Po 1030/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ I. Paluszyńska Sygn. akt II SA/Po [...] UZASADNIENIE G. C. (dalej jako skarżąca lub s. ), reprezentowana przez adwokata, 25.10.2018r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku stworzenia warunków do korzystania z drogi w wysokości [...] zł. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca motywując wniosek podała, że jest osobą niezamożną wręcz ubogą. Uprawomocnienie się zaskarżonej decyzji może za sobą pociągnąć wszczęcie wobec skarżącej egzekucji , co może doprowadzić do nieuzasadnionych perturbacji w życiu skarżącej, a nadto do stosowania wobec niej zbędnych w świetle skargi czynności egzekucyjnych podejmowanych celem uzyskania nienależnego organowi świadczenia. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2018r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na wydanie przez SKO postanowienia z dnia [...] listopada 2018r. okazał się bezprzedmiotowy. Organ wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2018.2204 t.j.), zgodnie z którym w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, a więc i w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej (art. 145 i n u.g.n.), z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Przepis ten należy traktować jako uregulowanie szczególne względem przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej na zasadzie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2018.1302) Jeśli organ nie wyda postanowienia albo wyda postanowienie odmowne, zachodzą podstawy do orzekania w tym przedmiocie przez sąd administracyjny. Natomiast w sytuacji, gdy, tak jak w niniejszej sprawie, organ wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., I OZ 172/12). W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Zatem wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ i tym samym spełnieniem żądania strony skarżącej w zakresie wstrzymania, postępowanie z wniosku stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegało umorzeniu Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji /-/ I. Paluszyńska