II SA/Po 1065/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2012r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi K. K.-M. i K. M na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy Skarżący K. K.-M. i K. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [... września 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011r. nakazującą rozbiórkę wybudowanego, bez wymaganego pozwolenia na budowę, muru oporowego usytuowanego na tyłach działki nr [...] położonej w L. przy ul. L. W skardze do Sądu Administracyjnego skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wykonanie rozbiórki przedmiotowego obiektu spowoduje niebezpieczeństwo katastrofy. Przewidywane ustabilizowanie gruntu nie zostało bowiem poddane kontroli. Nadto rozbiórka obiektu może doprowadzić do zmian stanu wody na gruncie, zwłaszcza kierunku odpływu wody opadowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższej regulacji, istotą ochrony tymczasowej jest zapobieżenie wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu. Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przemawia za tym przede wszystkim charakter czynności rozbiórki, która zazwyczaj łączy się z nieodwracalnymi skutkami (por. postanowienia NSA: z 17 maja 2011r., II OSK 862/10 oraz z 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OZ 331/08, www.cbois.nsa.gov.pl). W świetle akt sprawy rozbiórka spornego obiektu może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w zakresie osunięć ziemi, czy naruszenie stosunków wodnych. Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do zniszczenia, co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem nakładów finansowych. Zatem, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile byłby możliwy, wymagałby również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy przez skarżących (tak. m.in. WSA w Warszawie w postanowieniu z 11 maja 2011r., VII SA/Wa 460/11, www.cbois.nsa.gov.pl). W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z poniesieniem przez skarżących znacznej szkody, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 §3 i 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Brychcy