II SA/Po 1086/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i M. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. Odrzucić skargę 2. Zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Powołana powyżej decyzja Wojewody Wielkopolskiego została doręczona pełnomocnikowi skarżących – adwokatowi J. R., w dniu 20 września 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji załączone do akt administracyjnych organu II instancji – nieponumerowanych). Pełnomocnik skarżących wniósł skargę w dniu 28 października 2011 r., na co wskazuje stempel nadawczy umieszczony na kopercie (k. 19 akt sądowych). Skarga datowana jest na dzień 14 października 2011 r., a w jej nagłówku wskazano Wojewodę Wielkopolskiego jako organ, za pośrednictwem którego skarga jest wnoszona. Do skargi załączono pismo adresowane do Wojewody Wielkopolskiego, datowane na dzień [...] października 2011 r. i oznaczone jako "Pismo w toku instancji". W uzasadnieniu tego pisma pełnomocnik skarżących zwrócił się z prośbą o nadanie skardze biegu przy uwzględnienia dochowania terminu do jej złożenia. Jak wskazano w piśmie, pierwotnie skarga została mylnie wysłana z zachowaniem 30-dniowego terminu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, a nie do Wojewody, tym samym zaistniała jedynie omyłka, która powinna skutkować przyjęciem skargi do rozpoznania. Do opisanego pisma przewodniego oraz do skargi załączono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię dowodu potwierdzenia nadania korespondencji przesyłką poleconą w dniu 18 października 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (karta nr 16 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie Sądu (zarządzenie z dnia 5 stycznia 2012 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu w piśmie z dnia 13 stycznia 2012 r. wyjaśniło, iż skarga M. K. i M. K. na oznaczoną przez Sąd decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wpłynęła do tego organu w dniu 20 października 2011 r. z błędnym oznaczeniem sygnatury zaskarżonej decyzji nr [...] oraz błędnym oznaczeniem urzędu. Kolegium wyjaśniło, iż skarga ta nie została przekazana do Wojewody Wielkopolskiego, bowiem w petitum skargi oraz w jej uzasadnieniu Kolegium zostało dwukrotnie wymienione jako skarżony organ. W konsekwencji dopiero na żądanie skarżącego skarga z dnia 14 października 2011 r. została przekazana w dniu 10 listopada 2011 r. do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. W oparciu o akta rejestrowe tut. Sądu stwierdzono, że w Wydziale II odnotowano wpływ trzech skarg M. K. i M. K., które zarejestrowane zostały pod sygnaturami akt II SA/Po 1053/11, II SA/Po 1086/11 i II SA/Po 1091/11, przy czym pod sygnaturą II SA/Po 1086/11 zarejestrowana została skarga na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...], natomiast pod sygnaturą II SA/Po 1091/11 skarga na decyzję tego organu z dnia [...] września 2011 r. Nr [...]. Pod sygnaturą akt II SA/Po 1053/11 zarejestrowano skargę przekazaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, który to organ w dniu 20 października 2011 r. odnotował wpływ skargi M. K. i M. K. W treści tej skargi, datowanej na dzień 14 października 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu oznaczone zostało jako organ, który wydał decyzje – jak podano "następnie utrzymane w mocy przez Wojewodę Wielkopolskiego decyzjami z dnia [...] września 2011 r. o wskazanych powyżej numerach". Skarga tej samej treści załączona została do skargi wniesionej do Wojewody Wielkopolskiego w dniu 28 października 2011 r. (karty nr 17-18 akt sądowych sprawy o sygn. akt II SA/Po 1086/11). Skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Po 1053/11 oraz odpis tej skargi załączony do akt sprawy II SA/Po 1086/11 różnią się pieczątką i podpisem pełnomocnika oraz oznaczeniem numerów zaskarżanych decyzji (w skardze z akt sprawy II SA/Po 1086/11 skreślono numeru decyzji Kolegium) i oznaczeniem egzemplarza skargi jako oryginału (w sprawie o sygn. II SA/Po 1053/11). Skargi zarejestrowane pod sygnaturami akt II SA/Po 1086/11 oraz II SA/Po 1091/11 wniesione zostały jednym pismem (skarga z dnia 14 października 2011 r.), w dniu 28 października 2011 r. (karta nr 19 akt sądowych II SA/Po 1086/11). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z woli ustawodawcy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 1 i 2 powołanej ustawy. W rozpatrywanej sprawie w oparciu o akta spraw o sygn. II SA/Po 1053/11, II SA/Po 1086/11 oraz II SA/Po 1091/11 Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę ustalił, iż skarga na opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] wniesiona została za pośrednictwem tego organu w dniu 28 października 2011 r. (karta nr 19 akt sądowych II SA/Po 1086/11), co oznacza, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, który to termin upłynął z dniem 20 października 2011 r. Powyższe przyznaje także pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia [...] października 2011 r. W piśmie tym, adresowanym do Wojewody Wielkopolskiego, pełnomocnik skarżących wnosi o przyjęcie skargi do rozpoznania i uznanie, że skarga wniesiona została w terminie z uwagi na jej wcześniejsze omyłkowe wysłanie w dniu 18 października 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem Sądu zarówno treść pisma z dnia [...] października 2011 r., jak i oznaczony jego adresat nie pozwalają przyjąć, iż wraz z przedmiotową skargą złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Ewentualne przywrócenie terminu do wniesienia skargi może mieć bowiem miejsce jedynie na wniosek, wniesiony z zachowaniem warunków określonych w art. 86 oraz 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wymaga nie tylko wskazania prawidłowego adresata takiego wniosku (sądu), lecz przede wszystkim oznaczenia i jasnego sprecyzowania skierowanego do sądu żądania. W rozpatrywanej sprawie takiego wniosku profesjonalny pełnomocnik skarżących nie złożył. Skoro skarga nie wpłynęła w terminie i brak jest wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 powołanej ustawy. /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak