II SA/Po 1300/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi B. B. na pismo Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON; postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga W dniu 29 sierpnia 2014 r. skarżący B. B. złożył w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w S. wniosek o dofinansowanie ze środków PFRON, w ramach pilotażowego programu "Aktywny samorząd", na zakup sprzętu elektronicznego wraz z oprogramowaniem i szkolenia w zakresie obsługi nabytego sprzętu. Powyższy wniosek został rozpoznany odmownie w dniu ... 2014 r. Skarżący w dniu 7 października 2014 r. złożył w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w S. pismo z dnia 3 października 2014 r. zatytułowane "Odwołanie od decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Rodzinie w S. .. z dnia ... br..." Powyższe pismo skarżącego zostało przekazane do Wojewody Wielkopolskiego. Działający z upoważnienia Wojewody Wielkopolskiego Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia pismem z dnia 17 października 2014 r. poinformowała skarżącego, że jego wniosek został rozpoznany negatywnie z powodu braku orzeczenia o niepełnosprawności w stopniu znacznym oraz że w sprawach o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach pilotażowego programu "Aktywny samorząd" nie mają zastosowania przepisy postępowania administracyjnego, a zatem nie ma możliwości wydawania decyzji w przedmiotowej sprawie i wniesienia od niej odwołania. Pismo z dnia 17 października 2014 r. jest przedmiotem skargi B. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarżący twierdzi, że organ bezpodstawnie uznał, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewoda Wielkopolski w odpowiedzi na skargę podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem czynności podejmowanych przez właściwe organy, związanych z rozpatrywaniem wniosków określonych podmiotów o dofinansowanie ze środków PFRON (Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych) nie można zaliczyć do prawnych form działania organu administracji publicznej, zaskarżalnych do sądu administracyjnego. Przedmiotowy katalog zaskarżalnych do sądu form działania organu administracji publicznej wymienia art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Przepis powyższy za zaskarżalne do sądu uznaje: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przepis § 3 art. 3 p.p.s.a. wskazuje nadto na kompetencję sądu administracyjnego w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Pilotażowy program "Aktywny samorząd", w ramach którego skarżący złożył wniosek o dofinansowanie ze środków PFRON zakupu sprzętu elektronicznego wraz z oprogramowaniem i szkolenia w zakresie obsługi zakupionego sprzętu, stanowi program, o którym mowa w art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721 ze zm.), dalej ustawa o rehabilitacji. Przepisy rozdziału 10 ustawy o rehabilitacji, wśród których zawarty został przepis art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a, nie przewidują, że realizacja programów oraz rozpoznawanie wniosków składanych w ramach programów, określonych w art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o rehabilitacji, następuje poprzez wydawanie sformalizowanych aktów administracyjnych. Tymczasem z analizy przepisów ustawy o rehabilitacji wynika, że tam gdzie ustawodawca uprawnia do wydawania decyzji administracyjnych Prezesa Zarządu PFRON (będącego jedynym podmiotem uprawionym do reprezentowania Funduszu i wydania decyzji administracyjnych), to czyni to wyraźnie. W przypadku modułu I programu "Aktywny samorząd", materialnoprawną podstawę działania Funduszu stanowi ww. art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o rehabilitacji oraz uchwała Nr 14/2014 z dnia 21 lutego 2014 r. w sprawie realizacji pilotażowego programu "Aktywny samorząd". Niewątpliwie formę prawa powszechnie obowiązującego posiada pierwszy z tych aktów. Niemniej w żaden sposób nie wynika z niego, aby PFRON wyrażał ocenę składanych wniosków w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, bądź jakiegokolwiek innego aktu lub czynności. Wprawdzie przepis art. 45 ust. 3a ustawy o rehabilitacji stanowi, że przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw przez Fundusz, w zakresie nieuregulowanym w odrębnych przepisach, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nadto, stosownie do art. 66 ustawy rehabilitacji w sprawach nieunormowanych przepisami ustawy stosuje się m.in. Kodeks postępowania administracyjnego, to jednak takie ogólne odesłanie do tych przepisów nie jest tożsame z koniecznością wydawania przez Prezesa PFRON sformalizowanych aktów administracyjnych w trakcie realizacji zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą programów służących rehabilitacji zawodowej i społecznej. (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1769/04,. lex nr 164161; postanowienie NSA z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 173/11, lex nr 1080074, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 1439/13). Dlatego też należy w pełni podzielić pogląd organu, że skierowane do skarżącego pisma informujące go o niespełnieniu przez wniosek skarżącego warunków formalnych do uzyskania wnioskowanego dofinansowania ze środków PFRON w ramach pilotażowego programu "Aktywny samorząd" nie stanowią decyzji administracyjnej. Są to pisma o charakterze stricte technicznym, wyjaśniającym, czy informującym, które to żaden przepis prawa powszechnie obowiązującego nie kwalifikuje jako sformalizowane akty administracyjne w postaci decyzji administracyjnej. Przesądzenie, że sporne pismo nie stanowi decyzji administracyjnej, ani żadnej z innych form działania organu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., uzasadnia odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. /-/ B. Drzazga