II SA/Po 1340/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 października 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. K. na pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] października 2014 r., Znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ Wiesława Batorowicz Postanowieniem z dnia 15 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. K. na pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 października 2015 r. (k. 145 akt sąd.). Pismem z dnia 22 października 2015 r. (podpisane pismo złożone w Biurze Podawczym Sądu: k. 163 akt sąd.), M. K. wniósł osobiście, "z tzw. ostrożności procesowej", "odwołanie" od postanowienia Sądu z dnia 15 października 2015 r., zarzucając mu rażące naruszenie prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Sąd uznał, że skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 15 października 2015 r. Zdaniem Sądu wskazuje na to istota żądania skarżącego, który "z tzw. ostrożności procesowej" złożył "odwołanie" od ww. postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Stwierdzić należy następnie, że zażalenie M. K. z dnia 22 października 2015 r., zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, a zatem nie odpowiada wymogom określonym w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Odnosząc powyżej wskazany wymóg do pisma skarżącego z dnia 22 października 2015 r. należy wskazać, że zostało ono sporządzone osobiście przez skarżącego, a zatem zostało ono sporządzone z naruszeniem przepisów P.p.s.a., zgodnie z którymi – zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, względnie zaś przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Jak wskazuje się w orzecznictwie, zawarte w art. 194 § 4 P.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt II FZ 1376/14, orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Stosownie do postanowień art. 197 § 2 P.p.s.a. – do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a. – wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną, obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia tego zażalenia. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób z wymienionych w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt II GZ 167/07, orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z treści pisma skarżącego z dnia 22 października 2015 r. wynika, że zostało ono sporządzone osobiście przez skarżącego, a zatem nie spełnia ono wynikających z art. 194 § 4 P.p.s.a. wymogów, co obliguje Sąd do odrzucenia tak sporządzonego zażalenia. Należy podkreślić, że skarżący jest w sprawie poddanej sądowej kontroli reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, jednakże zażalenie zostało wniesione osobiście przez M. K. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji /-/ Wiesława Batorowicz