II SA/Po 15/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-04-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu administracyjnym przed sądem administracyjnym możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji postanowienia dotyczącego przedmiotu skargi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, jeśli z akt sprawy jasno wynika, jaki był rzeczywisty przedmiot zaskarżonej czynności lub decyzji. Sprostowanie ma na celu doprowadzenie dokumentu do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a nie zmianę merytorycznego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarżący K. P. złożył skargę na czynność Starosty dotyczącą zwrotu opłaty za kartę pojazdu. W komparycjach postanowień sądu z dnia 21 lutego 2008 r. i 3 kwietnia 2008 r. doszło do oczywistej omyłki w określeniu daty zaskarżonej czynności Starosty oraz jej przedmiotu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki zawarte w komparycjach postanowień z dnia 21 lutego 2008 r. i 3 kwietnia 2008 r. poprzez skreślenie błędnych i wpisanie prawidłowych danych dotyczących daty i przedmiotu zaskarżonej czynności Starosty.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na czynność Starosty z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu; postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w komparycjach postanowień z dnia 21 lutego 2008 r. i 3 kwietnia 2008 r. w ten sposób, że w postanowieniu z dnia 21 lutego 2008 r. skreślić słowa "z dnia 12 stycznia 2007 r." i wpisać słowa "z dnia 30 października 2006 r.", a w postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2008 r. skreślić słowa "na decyzję Starosty z dnia 12 stycznia 2008 r." i wpisać słowa "na czynność Starosty z dnia 30 października 2006 r." /-/ B.Drzazga
W komparycjach wyżej wskazanych postanowień omyłkowo błędnie określono przedmiot skargi K. P.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, co jasno wynika ze skargi i pozostałych pism skarżącego, a nadto z uzasadnień postanowień i akt administracyjnych, jest czynność Starosty z dnia [...], polegająca na uznaniu wniosku skarżącego z dnia 11 października 2006 r. o zwrot części opłaty za wydanie karty pojazdu za bezzasadny.
Mając powyższe na uwadze, należało w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprostować oczywiste omyłki, orzekając jak w sentencji.
/-/ B.Drzazga
MK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło