II SA/Po 1599/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor. sąd. Edyta Podrazik (spr.) Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie poprawności budowy napowietrznej linii energetycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia [...]. Nr [...]; II. zasądza od Wojewody W. na rzecz skarżącego kwotę 10 zł. (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ E. Podrazik /-/ A. Zieliński /-/S. Małek II SA/Po 1599/03 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...]r. Starosta K. po rozpatrzeniu wniosku K. P. z dnia [...].03.2003 r., na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie o zbadanie poprawności budowy napowietrznej linii energetycznej biegnącej ponad terenem nieruchomości wnioskodawcy w K. przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż pismem z dnia [...].03.2002 r. K. P. wnioskował o zbadanie poprawności budowy napowietrznej linii energetycznej biegnącej ponad terenem jego nieruchomości w K. przy ul. [...]. Od administratora linii organ uzyskał kopię mapy z 1973 r., na której znajdują się uzgodnienia Naczelnika Gminy K. i Prezydium Powiatowej rady Narodowej w K.. Z odpisów tych nie wynika bezspornie fakt, by na przedmiotową inwestycję udzielono pozwolenia na budowę. Wnioskodawca nie posiada żadnych dokumentów dotyczących procedury ewentualnego udzielenia pozwolenia na budowę linii oraz świadczących o udziale jego lub jego poprzedników prawnych jako strony w takim postępowaniu. Istnieje prawdopodobieństwo, że prace budowlane związane z modernizacją linii energetycznej zostały zrealizowane bez potrzeby uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie § 4 ust. 2 rozporządzenia Przewodniczącego Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia [...].07.1961 w sprawie Państwowego Nadzoru Budowlanego nad budową, rozbiórką i utrzymaniem obiektów budowlanych budownictwa powszechnego (Dz. U. Nr 38 poz. 197 z 1961 r.). Nie ma przesłanek do stwierdzenia, że przedmiotowa linia energetyczna została wykonana z naruszeniem obowiązujących wówczas przepisów, ani że ówcześni właściciele nieruchomości zostali pominięci w procedurze administracyjno-budowlanej dotyczącej realizacji tej inwestycji. Nie zachodzą więc przesłanki przewidziane art. 145 kpa uzasadniające wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej linii. Zatem postępowanie w sprawie poprawności budowy linii należy umorzyć jako bezprzedmiotowe. Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda W. , po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy K. P., utrzymał w mocy opisaną wyżej decyzję Starosty K.. W uzasadnieniu podniesiono, iż z dokonanych w toku postępowania ustaleń wynika, iż budowa linii zrealizowana została w latach 70-tych. K. P. nie był wtedy jeszcze właścicielem działki, nabył ją w roku 1987 na podstawie dziedziczenia. Trudno w tej sytuacji uznawać za zasadny zarzut, że linia wybudowana została bez jego zgody. Brak decyzji o pozwoleniu na budowę linii z racji znacznego upływu czasu oraz faktu, że w ówczesnym czasie okres archiwizowania dokumentów wynosił 5 lat, czyni bezprzedmiotowym żądanie wznowienia postępowania zawarte we wniosku z dnia [...].01.2003 r. Żądanie od organu administracji architektoniczno-budowlanej likwidacji lub przebudowy linii w świetle powyższego jest niezasadne. Od powyższej decyzji skargę złożył K. P., podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest dla niego niesprawiedliwa. Istotnie nie był właścicielem działki w latach 70-tych, wówczas właścicielką była jego matka, której jest spadkobiercą. Przy budowie linii pominięto ówczesnego właściciela działki, nie dokonano z nim uzgodnień. Przedmiotowa linia energetyczna jest szkodliwa i stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia, przeszkadza ona w remoncie domu mieszkalnego i utrudnia prowadzenie inwestycji. Wojewoda W. w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Wydając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Starosty K. organy obu instancji nie rozpoznały i nie rozstrzygnęły sprawy co do jej istoty. Organy orzekły o przedmiocie innym niż przedmiot prowadzonego przez nie postępowania. Zakres przedmiotowy sprawy określony został ostatecznie przez pismo skarżącego z dnia [...].01.2003 r., w którym domagał się wznowienia postępowania, oraz postanowienie Starosty K. z dnia 07.02.2003 r. o wznowieniu postępowania administracyjnego "w sprawie przebudowy linii energetycznej". Pomimo niejasnego sformułowania zawartego w postanowieniu z dnia 07.02.2003 r. całość poprzedzającej je korespondencji między skarżącym i organem pozwala zasadnie przyjąć, iż postanowieniem tym wznowione zostało postępowanie zakończone decyzją o pozwoleniu na budowę (przebudowę) przedmiotowej linii energetycznej. Z uzasadnienia tego postanowienia jednoznacznie wynika, iż postępowanie wznowiono po rozpatrzeniu wniosków skarżącego z dnia [...].03.2002 r. (tj. pierwszego pisma w sprawie) i z dnia [...].01.2003 r. Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi, zgodnie z art. 149 § 2 kpa, podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia i co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Przepis ten określa jednoznacznie przedmiot dalszego postępowania. W przedmiotowej sprawie organy obu instancji nie zbadały sprawy zgodnie z jej przedmiotem, a wydane rozstrzygnięcia jednoznacznie dotyczą innego przedmiotu, określonego jako "sprawa zbadania poprawności budowy linii energetycznej". Decyzje obu instancji wydane zostały więc z naruszeniem podstawowych zasad postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 7 i 8 kpa, które zobowiązują organy administracji m.in. do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, takiego prowadzenia postępowania, aby pogłębić świadomość i kulturę prawną obywateli i ich zaufanie do organów Państwa. Naruszone zostały również inne przepisy postępowania, a mianowicie przepis art. 104 § 2 kpa oraz przepisy dotyczące wznowienia postępowania. Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż zarówno zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji wydano z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia ich uchylenie. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ rozpozna i rozstrzygnie istotę sprawy, stosując przepisy o wznowieniu postępowania administracyjnego. Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) należało uwzględnić skargę i uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia [...]r. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wyżej powołanej ustawy i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.). W przedmiotowej sprawie nie zastosowano art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem obie uchylane decyzje nie podlegają wykonaniu z uwagi na ich treść. /-/ E. Podrazik /-/ A. Zieliński S. Małek za nieobecnego sędziego /-/ A. Zieliński