II SA/Po 18/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia "Dobry Start" postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] maja 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...] w ten sposób, że w rubrum wyroku przy nazwisku asesora WSA Arkadiusza Skomry dodać oznaczenie sędziego sprawozdawcy "(spr.)". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Wobec powyższego przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, które mogą dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 oraz z dnia 2 października 2010 r., sygn. akt II OSK 631/12, dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] maja 2022 r. na skutek oczywistej omyłki w rubrum wyroku zabrakło oznaczenie sędziego sprawozdawcy. Jak wynika z akt sprawy sprawozdawcą w niniejszej sprawie był asesor WSA Arkadiusz Skomra. Wobec faktu, że oczywistość omyłki nie budzi wątpliwości, zaś jej zakres nie sprzeciwia się możliwości dokonania sprostowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia