II SA/Po 185/09

WyrokWSA w Poznaniu2009-05-05

Skład orzekający: Jolanta Szaniecka, Wiesława Batorowicz, Danuta Rzyminiak-Owczarczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kwota wyegzekwowanych alimentów na rzecz byłego małżonka, która została przekazana na zakup sprzętu medycznego i leków, powinna być zaliczona do dochodu rodziny przy ustalaniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego?
Ratio decidendi
Kwota wyegzekwowanych alimentów na rzecz byłego małżonka, przeznaczona na zakup sprzętu medycznego i leków, nie może być automatycznie zaliczana do dochodu rodziny jako alimenty na rzecz dzieci. Organy administracji miały obowiązek zbadać, czy ta kwota stanowi dochód rodziny w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych i czy uzasadnia przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Stan faktyczny
B. B. złożyła wniosek o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę M. Cz. Organ I instancji odmówił przyznania świadczeń, uznając, że dochód rodziny przekracza kryterium ustawowe, wliczając do niego kwotę wyegzekwowanych alimentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. Skarżąca podniosła, że wyegzekwowane alimenty dotyczyły jej osoby, a nie córki, i zostały przeznaczone na cele medyczne.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, jednocześnie orzekając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 05 maja 2009r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Burmistrza [...] z [...] Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia [...] Burmistrz [...] na podstawie art. 9, art. 10, art. 15, art. 18, art. 20 w związku z art. 2 pkt 10, art. 12 ust. 1 i 2, art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. Nr 192 poz. 1378 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 lipca 2008 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz.U. Nr 136 poz. 855) po rozpatrzeniu wniosku B. B. o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego na uprawnioną córkę M. Cz. odmówił przyznania tych świadczeń. W motywach powyższej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że B. B. w dniu 29.VIII.2008 r. wystąpiła o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę M. Cz. dołączając zaświadczenie z urzędu skarbowego o wysokości dochodów uzyskanych w 2007 r. podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych oraz zaświadczenie komornika sądowego o kwocie wyegzekwowanych i przekazanych wierzycielce w 2007 r. alimentów, a także oświadczenie o dochodzie nieopodatkowanym. W dalszej kolejności organ I instancji wskazał, że prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 725 zł (art. 9 ust. 2 cyt. na wstępie ustawy). Wykazany w zaświadczeniu z urzędu skarbowego dochód, po odliczeniu kosztów uzyskania przychodu, podatku dochodowego i należnych składek wyniósł [...] zł, a dochody nieopodatkowane z tytułu otrzymanych alimentów i stypendium wyniosły [...] zł, zatem miesięczny dochód rodziny wyniósł [...] zł ([...] : 12 miesięcy). Ponieważ rodzina wnioskodawczyni składa się z 2 osób to dochód na członka rodziny wyniósł [...] zł i przekroczył kwotę uprawniającą rodzinę do świadczenia z funduszu alimentacyjnego o kwotę [...] zł. W odwołaniu od powyższej decyzji działająca przez pełnomocnika B. B. zakwestionowała zasadność doliczenia do dochodu rodziny kwoty uzyskanej z tytułu zaległych alimentów obejmującej spłatę z okresu 5 - 6 lat podkreślając, że zaległe alimenty odnosiły się do jej osoby, a nie córki M. Wskazała też, że ewentualnie należało uwzględnić otrzymane w 2007 r. należności proporcjonalnie do czasookresu, którego dotyczyła spłata. Wskazała też, że wniosek o świadczenie z funduszu alimentacyjnego złożony został przed wejściem w życie nowej ustawy. Wreszcie opisała swoją trudną sytuację zdrowotną i materialną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], na podstawie art. 2 pkt 2, 5, 11 i 17, art. 9 ust. 1 - 4 ustawy z 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. Nr 192 poz. 1378 ze zm.), art. 3 pkt 1 lit. a i lit. c tiret 14 i pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 139 poz. 999 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach powyższej decyzji przedstawiono następujące ustalenia i wnioski. Z dniem 1.X.2008r. zmieniło się prawo o zaliczkach alimentacyjnych i ustawa z 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86 poz. 732 ze zm.) została zastąpiona ustawą z 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Z treści art. 41 nowej ustawy wynika, że sprawy o zaliczki alimentacyjne, do których prawo powstało do dnia wejścia w życie ustawy podlegają rozpatrzeniu na zasadach i w trybie określonych w przepisach dotychczasowych. Oznacza to, że tylko do 1.X.2008 r. mogą być przyznane wg dotychczasowych zasad świadczenia przypadające za poprzedni okres zasiłkowy, który został przedłużony z mocy ustawy do 30 września 2008 r. Należy też zauważyć, że "stara" ustawa określała dochód rodziny warunkujący prawo do zaliczki na poziomie 583 zł, a wymagana bezskuteczność egzekucji dotyczyła okresu 3 miesięcy. Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wymaga 2-miesięcznego okresu bezskuteczności egzekucji, a dochód rodziny w przeliczeniu na osobę określa na kwotę nie przekraczającą 725 zł. W myśl art. 9 ust. 1 i 2 ustawy, świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia, albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub w szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, lub bezterminowo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ustawa nie definiuje pojęcia dochodu rodziny odsyłając w tej kwestii do ustawy o świadczeniach rodzinnych. Dochód rodziny wg art. 3 pkt 2 tej ustawy jest to przeciętny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy (obecnie jest to rok 2007). Zgodnie z pkt. 1a tego przepisu dochód jako taki oznacza przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zgodnie z pkt. c - inne dochody nie podlegające opodatkowaniu na podstawie w/w przepisów w tym między innymi uzyskane alimenty na rzecz dzieci. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z 28 września 1995 r. w sprawie [...] potwierdzony został obowiązek płacenia przez M. Cz. renty alimentacyjnej na rzecz mał. M. w kwocie 700 zł miesięcznie. Komornik potwierdził, że egzekucja w/w świadczeń alimentacyjnych za okres ostatnich 2 miesięcy była bezskuteczna. Dochód wnioskodawczyni w roku 2007 wyniósł łącznie [...] zł i objął opodatkowany dochód obliczony zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz nieopodatkowany dochód uzyskany z tytułu wyegzekwowanych i przekazanych alimentów. Zatem dochód 2-osobowej rodziny wnioskodawczyni w roku 2007 wyniósł miesięcznie na osobę [...] zł. To oznacza, że przekroczył on kryterium dochodowe określone na kwotę 725 zł miesięcznie o kwotę [...] zł. Ze zgromadzonego materiału nie wynikało też, aby w 2007 r. nastąpiła utrata dochodu w rozumieniu art. 2 pkt 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Trudna sytuacja rodziny wnioskodawczyni może ewentualnie uzasadniać podjęcie starań o uzyskanie zasiłku celowego. Skargę na powyższą decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. B. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie ojca S. B. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła, że przekazana przez Komornika w 2007 r. kwota [...] zł stanowiła spłatę zaległych alimentów zasądzonych na rzecz skarżącej od jej byłego męża M. Cz. Skarżąca jest poważnie chora - cierpi na stwardnienie rozsiane i powyższa kwota przeznaczona została na zakup sprzętu medycznego oraz leków i środków pielęgnacyjnych. Rodzina skarżącej jest w bardzo trudnej sytuacji, a zasądzone na rzecz małoletniej M. Cz. alimenty nie mogą być wyegzekwowane. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji Kolegium ponownie wskazało, że stosownie do art. 3 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych do dochodu zalicza się między innymi alimenty uzyskane na rzecz dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona. Przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. Nr 192 poz. 1378 ze zm.) - w zakresie pojęcia dochodu i dochodu rodziny - odwołują się do ustawy o świadczeniach rodzinnych (por. art. 2 pkt 4 i 7 cyt. ustawy). Ostatnio wymieniona ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 ze zm.), w art. 3 ust. 1 lit. b i c definiuje pojęcie dochodu, uznając za dochód: – przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych (pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne), – deklarowany w oświadczeniu dochód, w przypadku korzystania przez uprawnionego ze zryczałtowanych form opodatkowania, – inne enumeratywnie wymienione dochody niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Wśród ostatnio wymienionej kategorii dochodów ustawodawca wskazał alimenty na rzecz dzieci (art. 3 ust. 1 lit. c tiret 14). Z kolei, według art. 3 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podzielając stanowisko Burmistrza ustaliło - wskazując na zaświadczenie Urzędu Skarbowego i Komornika Sądowego w [...] - że dochód na osobę w rodzinie skarżącej wyniósł [...] zł, a tym samym przekroczył kryterium dochodowe uprawniające do świadczenia z funduszu alimentacyjnego, określone w art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Z motywów zawartych w zaskarżonej decyzji wynika, że Kolegium przyjęło, iż wyegzekwowana i przekazana przez komornika w 2007 r. kwota [...] zł stanowiła alimenty należne małoletniej M. Cz. (zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z 28.IX.1995 r. sygn. [...]). Takie ustalenie, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy było nieuprawnione. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, że poza rentą alimentacyjną zasądzoną na rzecz córki skarżącej M., M. Cz. wyrokiem Sądy Rejonowego w [...] z dnia 12.I.1999 r. sygn. [...] zobowiązany został również do uiszczania renty alimentacyjnej w kwocie 250 zł miesięcznie na rzecz B. B. Równocześnie z zaświadczenia Komornika Sądowego z dnia 29.IX.2008 r. jednoznacznie nie wynikało, który z tytułów wykonawczych stanowił podstawę wyegzekwowania od dłużnika podanej wyżej kwoty tytułem zaległych alimentów, jakkolwiek jako wierzycielkę wskazano B. B. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając w trybie art. 106 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przeprowadził z urzędu dowód z nadesłanego na żądanie Sądu zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] z dnia 29.IV.2009 r. (k. 26 akt). Z powołanego dokumentu wynika, że uzyskana przez skarżącą B. B. w 2007 r. kwota [...] zł stanowiła wyegzekwowane od M. Cz. przez organ egzekucyjny na jej rzecz alimenty. Wobec tego Kolegium Odwoławcze nie miało podstaw do przyjęcia, że powołana wyżej kwota stanowiła niepodlegający opodatkowaniu dochód, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. c tiret 14 ustawy o świadczeniach rodzinnych tj. alimenty na rzecz dzieci. W konsekwencji mylnego założenia, organy obu instancji nie rozważyły, czy uzyskana przez skarżącą kwota [...] zł stanowi dochód, o którym mowa w art. 3 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, a tym samym dochód rodziny uwzględniany przy ustalaniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (art. 9 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów). Godzi się jedynie nadmienić, że ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) w art. 20 ust. 1 do przychodów zalicza alimenty, a w art. 21 ust. 1 pkt 127 wymienia, które z nich są wolne od podatku dochodowego. Z przyczyn wyżej podanych zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c i art. 135 ustawy z dnia 30.VIII.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Dlatego orzeczono jak w pkt. I sentencji. Orzeczenie w pkt. II sentencji oparte zostało o art. 152 cyt. wyżej ustawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ administracji uwzględni podniesione wyżej okoliczności i ustali czy dochód rodziny skarżącej w przeliczeniu na osobę uzasadniał przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz jej córki M. Cz. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak MK

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło