II SA/Po 198/10

Dnia 08 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 08 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odpadów postanawia odmówić skarżącemu A. B. przywrócenia terminu do wniesienia skargi /-/ E. Podrazik Postanowieniem z dnia 5 listopada, sygn. akt II SA/Po 745/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. B. na zarządzenie pokontrolne nr [...] Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2009 roku. Sąd wskazał w uzasadnieniu, iż zaskarżone zarządzenie pokontrolne stanowi akt administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Zgodnie z art. 52 § 3 cytowanej ustawy, skarżący powinien był wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie dopiero złożyć skargę w terminie 30 dni od daty otrzymania od organu odpowiedzi lub w razie jej niedoręczenia – w terminie 60 dni od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Nie będąc pouczonym przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, A. B. nie zachował tego obowiązku. W tej sytuacji Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i ją odrzucił. Jednocześnie Sąd poinformował wyraźnie skarżącego, iż na podstawie art. 58 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30 poz. 168) może on w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wezwania Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska do usunięcia naruszenia prawa oraz równocześnie z tym wnioskiem wezwać organ, w dalszej kolejności możliwe będzie również skuteczne złożenie skargi do Sądu Administracyjnego. Powyższe postanowienie skarżący odebrał w dniu [...] listopada 2009 roku. Pismami z dnia [...] listopada 2009 roku A. B. zwrócił się do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Poznaniu o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i jednocześnie wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Pisma te zostały wniesione w ustawowym terminie. Pismem z dnia [...] marca 2010 roku A. B. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o przywrócenie terminu do złożenia skargi na przedmiotowe zarządzenie pokontrolne oraz złożył skargę. W uzasadnieniu skarżący przytoczył powyższy stan faktyczny oraz wskazał, iż w jego opinii zrealizowano przesłankę wezwania organu. Ponadto, po wydaniu wyżej opisanego zarządzenia pokontrolnego pomiędzy A. B. a organem prowadzona była korespondencja, dotycząca wezwań do wykonania zarządzenia. Zakończyła się ona dnia [...] marca 2010 roku. Zdaniem skarżącego dopiero tę datę można uznać za zajęcie ostatecznego stanowiska przez organ – niedochowanie terminu do wniesienia skargi nie było w konsekwencji efektem działań zawinionych przez skarżącego, a nastąpiło w rezultacie czynności organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Na wstępie niniejszych rozważań należy zauważyć, że w sprawie zapadło już postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2009 roku, sygn. akt II SA/Po 745/09. Aprobując stanowisko wyrażone w powyższym postanowieniu zaskarżone zarządzenie pokontrolne należy uznać za akt administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z art. 53 § 2 ustawy wynika, że skargę w takim wypadku wnosi się w terminie 30 dni od otrzymania odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a w razie braku takiej odpowiedzi – w terminie 60 dni od daty wniesienia wezwania. Powyższy tryb zaskarżenia został szczegółowo wyjaśniony skarżącemu w przywołanym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2009 roku. Orzeczenie to zostało mu następnie doręczone w dniu [...] listopada 2009 roku. Do usunięcia naruszenia prawa A. B. wezwał organ z zachowaniem ustawowego terminu, tj. w dniu [...] listopada 2009 roku (karta 38 akt). Jak wskazał Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w piśmie z dnia [...] maja 2010 roku (karta 99 akt), odpowiedź na wezwanie organ wystosował do skarżącego w dniu [...] listopada 2009 roku. Na potwierdzenie tej okoliczności organ dysponuje jednak wyłącznie zapisem z księgi korespondencji wychodzącej. Nie posiada on natomiast dowodu doręczenia lub zwrotu przesyłki (karta 99, 136-137 akt). W tej sytuacji Sąd nie mógł uznać, że odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa – zawarta w piśmie organu z dnia [...].11.2009 r. (karta 46 akt) – została rzeczywiście doręczona skarżącemu. Sytuację ponadto utrudnia fakt nieprowadzenia przez organ postępowania reklamacyjnego, które mogłoby pomóc w wyjaśnieniu tych okoliczności. Wobec powyższego tylko drugi z terminów, wymienionych w art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mógł znaleźć zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Upłynął on jednak skarżącemu z dniem [...] stycznia 2010 roku, tj. po 60 dniach od chwili wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (dzień [...] listopada 2009 roku). Skarga została złożona dopiero pismem z dnia [...] marca 2010 r., tj. po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tejże ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. Skutek ten ustawodawca łagodzi w drodze wyjątku w postaci instytucji przywrócenia terminu. Wedle art. 86 § 1 powołanej ustawy, Sąd przywróci termin na wniosek strony, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała danej czynności w postępowaniu sądowym. Jednocześnie art. 87 ustawy nakłada obowiązek złożenia tego wniosku w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienia okoliczności, wskazujących na brak winy oraz dokonania równocześnie ze składanym wnioskiem przedmiotowej czynności. Odnosząc dotychczasowe rozważania do niniejszej sprawy, Sąd nie znalazł podstaw by uwzględnić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. A. B. nie uprawdopodobnił bowiem, by naruszenie terminu było następstwem okoliczności, za które nie ponosi winy. Prowadzenie korespondencji z organem bynajmniej nie uzasadnia zwłoki we wniesieniu skargi. Podkreślić należy, iż skarżący został szczegółowo pouczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu o trybie i terminach zaskarżenia zarządzenia pokontrolnego. Trzeba mieć również na uwadze, że skargę A. B. wniósł po prawie dwóch miesiącach od upływu terminu do jej wniesienia. Skarżący nie przywołał żadnych okoliczności, które wystąpiły w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi, jak również w okresie od [...].01.2010 r. do [...].03.2010 r., a które wskazywałyby, iż uchybienie terminu nie nastąpiło bez jego winy. Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało oddalić na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). /-/ E. Podrazik