II SA/Po 2366/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie NSA Ryszard Słupczyński WSA Marzenna Kosewska (spr) Protokolant: ref. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i ją poprzedzającą decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego R. J. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ M. Kosewska /-/ T. Geremek /-/ R. Słupczyński Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte na wniosek R. J. w sprawie rozbieżności między rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem w księdze wieczystej nieruchomości położonej w R., gmina K. ark. mapy [...], działki nr [...], [...] i [...] zapisanej w księgach wieczystych nr [...] i nr [...]. W uzasadnieniu decyzji Starosta uznał, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony albowiem nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości. Od wyżej wymienionej decyzji R. J. wniósł odwołanie i podniósł, że w jego ocenie jest stroną postępowania administracyjnego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił w całości stanowisko Starosty i wywiódł, że zgodnie z art 28 kodeksu postępowania administracyjnego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W ocenie organu odwoławczego dopiero wykazanie przez R. J. tytułu prawnego do przedmiotowych nieruchomości pozwoli na uznanie, iż posiada on legitymację do występowania w postępowaniu jako strona, zaś brak po jego stronie legitymacji procesowej, mającej swe źródło w prawie materialnym czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym. Pismem z dnia 26.09.2002r. R. J. wniósł skargę na decyzję organu drugiej instancji i zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji. Przedstawił argumenty dotychczas podnoszone odnoszące się do zasadności samego wniosku o sprostowanie rozbieżności i dodatkowo wyjaśnił, że posiada tytuł prawny do nieruchomości jako spadkobierca. W odpowiedzi na skargę ( pismo z dn. 21.10.02r. ) strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (k. 12-13 akt). Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał argumenty przedstawione w skardze, a nadto wniósł o zawieszenie postępowania w przypadku gdyby Sąd uznał, ze skarżący nie ma przymiotu strony, do czasu zakończenia postępowań zmierzających do zwrotu przedmiotowych nieruchomości. Dodatkowo wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] Minister Gospodarki stwierdził nieważność zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dn. 5.04.1951r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B" gm. K. powiat S., która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją z [...] i następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. W. i Przedsiębiorstwa "C" w likwidacji w P. wyrokiem z dnia 20.04.2004r. ( sygn. akt IV SA 164/03). Została przez stronę wniesiona skarga kasacyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 97 § 7 1 pkt 4 ustawy z dnia 14.06.1960 r. ( tekst jednolity z dn. 9.10.2000r. Dz.U. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.)- kodeks postępowania administracyjnego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania administracyjnego jest obligatoryjne i zależy od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: 1) postępowanie administracyjne jest w toku, 2) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, 3) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W ocenie Sądu wynik postępowania o zwrot przedsiębiorstwa "A" gm. K. wszczętego z wniosku A. J. z dnia 8.01. 1990r. do Dyrektora Wydziału Przemysłu Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Wojewódzkiego i postępowania z wniosku strony skarżącej w przedmiocie oceny legalności zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dn. 5.04.1951r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B" gm. K., pow. S. jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa dla postępowania o sprostowanie rozbieżności między rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem w księdze wieczystej, albowiem od wyniku rozstrzygnięcia wskazanych postępowań administracyjnych i prowadzonych w związku z wydanymi decyzjami postępowań sądowo-administracyjnych zależy ustalenie czy strona skarżąca ( wnioskodawca) jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa ( por. wyrok NSA z dn. 23.12.2002r. IV SA 541/01 publikowany Wspólnota 2003/2/57). W ocenie Sądu decyzje uchylone naruszają prawo, a w szczególności art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż Starosta Powiatowy już pismem z dnia 24.01.2002 roku Ministra Gospodarki został poinformowany o wszczęciu postępowań o zwrot przedsiębiorstwa i w przedmiocie oceny legalności zarządzenia w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego i zobowiązany był zawiesić postępowanie administracyjne w przedmiocie sprostowania rozbieżności pomiędzy rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości zapisanych w księgach nr [...] i nr [...]. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ust. b, art. 152, art 200 ustawy z dnia 30.08.2002. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270). /-/ R. Słupczyński /-/ T. M. Geremek /-/ M. Kosewska K.P.