II SA/Po 259/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2021 r. wniosku A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji A. M. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia z dniem [...] października 2020 r. jej prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko W. M. w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od [...] października 2019 r. do [...] maja 2021 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w następstwie jej wykonania wynikające z niemożności ponoszenia przez skarżącą "wydatków istotnych dla stanu zdrowia fizycznego i psychicznego małoletniego syna". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że spełnione zostały zawarte w nim przesłanki. Strona skarżąca powinna dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub negatywnych skutków trudnych do odwrócenia zależy orzeczenie sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 201/05 oraz z 30 października 2018 r. sygn. I OZ 1028/18, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2021 r. III OSK 3715/21, LEX nr 3112059). Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 32/18, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1841/09, dostępne j.w.). Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji, na mocy której uchylono A. M. prawo do świadczenia wychowawczego na rzecz syna, ze względu na ustalenie przez organ, iż faktyczną opiekę nad synem sprawuje jego ojciec, czemu skarżąca nie zaprzeczyła. Wniosek w tym przedmiocie poza stwierdzeniem wyrządzenia znacznej szkody i niemożnością ponoszenia przez skarżącą wydatków istotnych dla stanu zdrowia fizycznego i psychicznego małoletniego syna, nie zawiera żadnego uzasadnienia. W szczególności nie wskazano, ani nie udokumentowano konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek dokumentów, z których wynikałoby, że wykonanie decyzji w postaci pozbawienia jej kwoty [...]zł miesięcznie tytułem świadczenia wychowawczego spowoduje wyrządzenia znacznej szkody. Nie wyszczególniła na co konkretnie choruje syn i jaki jest szacowany koszt jego leczenia. Nie wskazała źródeł własnego utrzymania. Stąd twierdzenia przytoczone we wniosku należy uznać za gołosłowne. Takie ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą bowiem stanowić podstawy do orzeczenia przez sąd o wstrzymaniu wykonania aktu. Argumenty zawarte we wniosku winny być połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco danych obrazujących sytuację strony (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 grudnia 2019 r. I OZ 1195/19, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2009 r., II GSK 257/09, pub. LEX nr 575347). Mając na względzie okoliczności faktyczne i prawne niniejszej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.