II SA/Po 262/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2010r. Nr [...] przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Brychcy Pełnomocnik skarżącej J. B. – r. pr. M. K. K. - sporządziła i wniosła w imieniu mandantki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2010r. uchylającą decyzję Burmistrza P. z dnia[...]listopada 2005r. i umarzającą postępowanie przed organem I instancji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji w P. przy ul. [...]. W toku postępowania administracyjnego zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego doręczono pełnomocnikowi w trybie doręczenia zastępczego, przewidzianego przepisem art. 44 §1, §2 i §3 kpa. Doręczenie uznać należy za dokonane z dniem 5 marca 2010r. (art. 44 §4 kpa). Termin do wniesienia w niniejszej sprawie skargi do sądu upływał w dniu 6 kwietnia 2010r., zatem w czasie obowiązywania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w brzmieniu sprzed nowelizacji tej ustawy wprowadzonej ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2010 Nr 36, poz. 196), która weszła w życie w dniu 10 kwietnia 2010r. Brak przepisów przejściowych w ustawie z dnia 12 lutego 2010r. oznacza, że wstępnej kontroli skargi w przedmiotowej sprawie należało dokonać z uwzględnieniem przepisów obowiązujących do dnia 10 kwietnia 2010r. Zgodnie z treścią art. 220 §1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl przepisu art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Opłatę sądową należy uiścić zgodnie z art. 219 §1 p.p.s.a. przy wniesieniu pisma do sądu, jeżeli podlega ono opłacie stałej. Prawidłowe uiszczenie tej opłaty może nastąpić aż do ostatniego dnia terminu przewidzianego dla wniesienia pisma, w niniejszej sprawie skargi do sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którego działanie bądź bezczynność są przedmiotem skargi (art. 53 §1 p.p.s.a. i art. 54 §1 p.p.s.a.), czyli do dnia 6 kwietnia 2010r. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych przy ustalaniu należnego wpisu od skargi znaczenia ma przedmiot sprawy, a nie rodzaj rozstrzygnięcia (por. post. NSA z 30 listopada 2009r., II OZ 1050/09, post. NSA z 30 kwietnia 2009r., II OZ 380/09). W przedmiotowej sprawie, zatem zastosowanie winien znaleźć przepis §2 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 221, poz. 2193), według którego wpis w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego jest wpisem stałym wynoszącym 500 zł. Tymczasem pełnomocnik skarżącej przy wniesieniu skargi, tytułem opłaty od skargi, uiściła kwotę 100 zł. (k. 2 akt). Wobec powyższego skarga nieopłacona wpisem stałym w należytej wysokości przez profesjonalnego pełnomocnika, w sytuacji gdy termin do uiszczenia wpisu upływał przed dniem 10 kwietnia 2010r., podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 221 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy