II SA/Po 307/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. i K. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. B. i K.B. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie zawieszenia postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. /-/ T. Świstak W swojej skardze na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. Nr [...], którym organ uchylił postanowienie Starosty P. z dnia [...] 2011 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oraz umorzył postępowania w zakresie zawieszenia postępowania S. B. i K. B., reprezentowani przez r. pr. J. K., zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący podnieśli, że w przypadku kontynuowania postępowania o wydanie pozwolenia na budowę mogą ponieść niepowetowaną szkodę w postaci braku uzyskania drogi koniecznej do swojej nieruchomości, która w jednej z wersji miałaby przebiegać przez działkę należącą do A.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, iż postanowienia organów w kwestiach wpadkowych, do jakich między innymi zalicza się postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, nie zaliczają się do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Tego rodzaju postanowienie wywiera jedynie skutki procesowe, gdyż nie przyznaje stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków, zatem nie można mówić w tym przypadku o możności wywołania przez te postanowienie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą odmowy zawieszenia postępowania jest stwierdzenie, że w sprawie nie wystąpiły przeszkody prawne do przerwania toku postępowania administracyjnego i wydania decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2011 r., sygn. I OZ 358/11 oraz z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt II OSK 1271/10, - dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze zauważyć należy, iż zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dotyczy postanowienia wydanego w tzw. postępowaniu wpadkowym w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (organ odwoławczy uchylił postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania umorzył postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania). Postanowienie to nie nadaje się do wykonania, bowiem nie nakłada na żadną ze stron postępowania praw lub obowiązków. W konsekwencji wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie mogło mieć w sprawie miejsca. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ T. Świstak