II SA/Po 307/18

Dnia 19 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 roku sprawy ze skargi A. G. na decyzję Rektora [...] w P. z dnia ia 2018 roku Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studiów doktoranckich postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadmistracyjne. Pismem z 26 lutego 2018 r. A. G. wniosła skargę na decyzję Rektora [...] w P. z dnia [...] 2018 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Studiów Doktoranckich z dnia [...] 2017 r. o nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy uczestników studiów doktoranckich. Rektor [...] w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Uczestnicząca w rozprawie sądowoadministracyjnej w dniu 19 lipca 2018 r. A. G. wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wywołanego jej skargą na decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w P. z [...] 2018 r. w przedmiocie odmowy przedłużenia studiów doktoranckich. Wyjaśniła, że Sąd w sprawie o sygn. akt II SA/Po 427/18 odrzucił skargę i nadal otwarty jest bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co zamierza zrobić. Skarżąca podniosła, że wynik postępowania w przedmiocie przedłużenia studiów ma istotne znaczenie dla rozpatrzenia niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt I FZ 99/06, zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Rektora Uniwersytetu [...] w P. o skreśleniu A. G. z listy uczestników studiów doktoranckich. Jako przyczynę tego rozstrzygnięcia wskazano upływ czasu trwania studiów doktoranckich, w którym nie przygotowano rozprawy doktorskiej, jak też nie wszczęto przewodu doktorskiego. Skarżąca wskazała jednak, iż wnosiła do organów uczelni o przedłużenie jej studiów doktoranckich, a rozstrzygnięcia w tym przedmiocie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sprawa pod sygnaturą akt II SA/Po 427/18). Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2018 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, Sąd skargę odrzucił uznając, że rozstrzygnięcie w przedmiocie nieprzedłużenia studiów doktoranckich jest etapem postępowania w przedmiocie skreślenia z listy studentów i jako takie nie podlega odrębnej, dodatkowej kognicji sądu administracyjnego. Sąd uznał również, że okoliczności związane z wykonywaniem obowiązków doktoranta, które legły u podstaw nieprzedłużenia studiów doktoranckich, są elementem stanu faktycznego, podlegającej zaskarżeniu decyzji o skreśleniu z listy studentów, i jako takie podlegają kontroli sądowej w razie wniesienia skargi na decyzje o skreśleniu z listy studentów. Mając powyższe na uwadze w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać, że rozstrzygnięcie w sprawie przedłużenia studiów doktoranckich, będzie miało wpływ na ocenę decyzji w przedmiocie skreślenia ze studiów doktoranckich. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił niniejsze postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w P. z dnia [...] 2017 r., znak: [...], zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Po 427/18.