II SA/Po 3088/02
WyrokWSA w Poznaniu2005-03-01
Skład orzekający: Paweł Miładowski, Maciej Dybowski, Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy roszczenie organu o zwrot nienależnie pobranego przez funkcjonariusza Policji równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego podlega dziesięcioletniemu czy trzyletniemu okresowi przedawnienia?Ratio decidendi
Roszczenie organu o zwrot nienależnie pobranego przez funkcjonariusza Policji równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego podlega dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, zgodnie z art. 118 k.c. w związku z art. 410 i 405 k.c. Okres ten wynika z faktu, że świadczenie to ma charakter nienależny od chwili jego otrzymania, a przepisy szczególne nie regulują krótszego terminu przedawnienia. Zarówno ustawa o Policji, jak i przepisy wykonawcze nie określają terminu przedawnienia roszczeń organu związanych z wypłatą tego równoważnika, co uzasadnia zastosowanie ogólnej zasady dziesięcioletniego terminu przedawnienia.Stan faktyczny
Funkcjonariusz Policji D.Ż. pobierał równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego. Po nabyciu współwłasności domu jednorodzinnego, nadal pobierał świadczenie, składając oświadczenia mieszkaniowe niezgodne ze stanem faktycznym. Organy Policji uchyliły decyzję przyznającą równoważnik, cofnęły uprawnienie i nakazały zwrot nienależnie pobranego świadczenia. Kwestią sporną stał się okres przedawnienia roszczenia o zwrot, przy czym funkcjonariusz wnosił o zastosowanie trzyletniego terminu przedawnienia, a organy o dziesięcioletnim.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski As.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak ( spr ) Protokolant referent - stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 marca 2005 r. sprawy ze skargi D.Ż. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika za brak kwatery stałej o d d a l a s k a r g ę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ P.Miładowski /-/ M.Dybowski JFS
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Komendant Rejonowy Policji P.-G. przyznał D.Ż., funkcjonariuszowi tej Komendy, równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego począwszy od dnia [...] r. Jako podstawę prawną decyzji Komendant Policji powołał przepisy art. 92 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. Nr 30 poz. 179 z późniejszymi zmianami) i §5 ust. 1 i 2 zarządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 września 1997 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania policjantom równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego i równoważnika za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich zwracania (M.P. Nr 76 poz. 708), natomiast podstawę faktyczną decyzji stanowiło oświadczenie mieszkaniowe złożone przez D.Ż. w dniu [...] r. W treści tego oświadczenia D.Ż. podał, iż zajmuje lokal mieszkalny - rodzaj mieszkania "własne" oraz że nie posiada lokalu mieszkalnego, nie wskazując przy tym, na jakiej podstawie zajmuje przedmiotowe mieszkanie. W punkcie 3 oświadczenia dodatkowo podał, iż korzystał z pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe lecz zwraca pobraną zaliczkę, a nadto, iż nie posiada lokalu mieszkalnego w miejscowości, z której czas dojazdu do miejsca pełnienia służby publicznymi środkami komunikacji, łącznie z przesiadkami, przekracza dwie godziny w obie strony zgodnie z rozkładem jazdy. Oświadczenie mieszkaniowe D.Ż. corocznie aktualizował; i tak w oświadczeniach złożonych [...] r., [...] r. oraz [...] r., jako głównego właściciela budynku podał ojca, H.Ż., jak również oświadczył, że nie zajmuje lokalu mieszkalnego (domu) na zasadzie własności, współwłasności. W treści wskazanych trzech oświadczeń, zgodnie z obowiązującym wzorem, zawarte zostało zobowiązanie uprawnionego do informowania organu o każdej zmianie mającej wpływ na uprawnienia do otrzymania przedmiotowego równoważnika oraz oświadczenie o zgodności podanych informacji ze stanem faktycznym, pod rygorem zwrotu nienależnie pobranego świadczenia oraz pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Komendant Miejski Policji w P. działając na podstawie art. 163 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 92 ust. 1 i art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia o Policji oraz §1 ust. 1 pkt 5, §2 ust. 1 pkt 1, §5, §6, §7 pkt 1 i §9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznawania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz.U. Nr 100 z dnia 05 lipca 2002 r., poz. 918) orzekł o uchyleniu decyzji z dnia [...] r., na mocy której przyznano D.Ż. przedmiotowy równoważnik, cofnął to uprawnienie z dniem [...] r. oraz wezwał do zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. w łącznej wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ ten wyjaśnił, iż w dniu [...] r. D.Ż. stał się wraz z żoną oraz rodzicami współwłaścicielem domu jednorodzinnego w Z., co potwierdza dostarczony odpis aktu notarialnego oraz wypis z księgi wieczystej tej nieruchomości. Z powołaniem wskazanych przepisów prawa organ wyjaśnił, iż fakt bycia współwłaścicielem domu jednorodzinnego pozbawia policjanta uprawnienia do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, a z chwilą nabycia własności domu ciążył na nim obowiązek poinformowania organu o powyższym, podczas gdy D.Ż. w składanych oświadczeniach mieszkaniowych podawał, iż właścicielem tej nieruchomości jest jego ojciec. Uznając, że w tych okolicznościach pobrany równoważnik jest świadczeniem nienależnym, organ nakazał jego zwrot w pełnej, pobranej bezpodstawnie wysokości.
Składając odwołanie do W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. D.Ż. wniósł o uchylenie decyzji organu I instancji w części dotyczącej wysokości naliczonej kwoty i ustalenie sumy roszczenia za okres trzech lat w kwocie [...] zł. Zdaniem wnoszącego odwołanie popełniono błąd w naliczeniu sumy roszczeniowej, bowiem art. 118 k.c. dla roszczeń okresowych przewiduje trzy letni okres ich przedawnienia.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji w P. zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy, w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazując, iż na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji do przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez funkcjonariuszy stosuje się przepisy działu 14 Kodeksu Pracy, a zgodnie z art. 291 §3 tej ustawy w sytuacji, gdy szkoda powstała z winy umyślnej, zastosowanie mają przepisy Kodeksu cywilnego. Uznając, że D.Ż. wyrządził szkodę z winy umyślnej organ II instancji wyjaśnił, iż zgodnie z art. 442 §1 k.c. roszczenie przedawnia się z upływem 10 lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę, stąd w przedmiotowej sprawie brak podstaw prawnych do zastosowania trzyletniego okresu przedawnienia.
W skardze na powyższą decyzję D.Ż. wniósł o jej uchylenie, kwestionując oparcie tego rozstrzygnięcia na przepisach ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji (...), które w jego ocenie nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący wyjaśnił, iż nie kwestionuje konieczności zwrotu pobranego równoważnika za brak mieszkania, lecz wysokość kwoty naliczonej przez organ orzekający z okresu pięciu lat. W jego ocenie w sprawie zastosowanie ma przepis art. 118 k.c., a należność powinna zostać zasądzona za okres trzech lat.
Na rozprawie, która przed tut. Sądem odbyła się w dniu [...] r. skarżący dodatkowo podał, iż składane przez niego oświadczenia mieszkaniowe były oceniane przez właściwe komórki, a organ orzekający dysponował odpisem wskazanego aktu notarialnego, z którego wynikało, że jest współwłaścicielem budynku, a nadto, że ubiegał się również o dofinansowanie na budowę domu i tam również składał dokumenty. W tych okolicznościach skarżący podniósł, iż organy rozstrzygające sprawę posiadały pełną wiedzę co do stanu faktycznego, mogły właściwie zareagować, a jemu samemu nie można zarzucać nieetycznego zachowania, tym bardziej, że umorzone zostało wszczęte w tej sprawie postępowanie karne. Skarżący wyjaśnił, że równolegle toczy się sprawa o zwrot dofinansowania na budownictwo.
W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji w P. wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz dodatkowo wskazując na treść roty ślubowania, które funkcjonariusz Policji składa przed podjęciem służby, a która zobowiązuje go do przestrzegania prawa. Zdaniem organu II instancji składając oświadczenia mieszkaniowe skarżący podał nieprawdę, przez co naruszył prawo, a pobrane świadczenie ma związek ze służbą, stąd prawidłowo zastosowano art. 14 ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji (...). Organ podkreślił, że zastosowano wyłącznie art. 14 tej ustawy, a nie przepis art. 15, gdyż sprawa nie dotyczy odpowiedzialności majątkowej, a wyłącznie jeden z jej elementów, tj. przedawnienia. Zdaniem organu świadome działanie funkcjonariusza nakazuje nie uwzględnić skargi. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik organu II instancji dodatkowo wyjaśnił, iż z akt sprawy nie wynika, aby treść aktu notarialnego była znana organowi w dniu wydania decyzji przyznającej równoważnik.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 3 §1 i art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270ze zm.) sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega wyłącznie na ocenie ich legalności, tj. zgodności z przepisami prawa materialnego i procedury administracyjnej. Jednocześnie, w myśl art. 135 ww. ustawy, Sąd kontroluje legalność nie tylko zaskarżonej decyzji organu II instancji, ale także decyzji wydanej w I instancji. W przedmiotowej sprawie decyzje organów obu instancji wydane zostały z poszanowaniem przepisów prawa materialnego oraz procesowego.
Zarówno w odwołaniu od decyzji organu I instancji, jak i w treści skargi, skarżący nie kwestionuje samej zasady zwrotu pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego, jak również ustaleń faktycznych, dokonanych w tym zakresie przez organy obu instancji. W wystąpieniach tych skarżący zakwestionował wyłącznie prawidłowość naliczenia kwoty podlegającej zwrotowi, z wskazaniem na trzyletni okres przedawnienia roszczeń o charakterze okresowym, do jakich w jego ocenie należy przyznanie przedmiotowego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego. Taka konstrukcja skargi oraz wcześniejszego odwołania od decyzji I instancji nakazuje uznać, iż na etapie postępowania administracyjnego skarżący w istocie zaakceptował konieczność zwrotu pobranego świadczenia, a tym samym zaakceptował uznanie, iż pobrany przez niego równoważnik ma charakter świadczenia nienależnego. Tym samym podnoszenie na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, iż organy rozstrzygające sprawę dysponowały odpisem aktu notarialnego zawartego w dniu [...] r., miały tym samym możliwość weryfikacji złożonych przez niego oświadczeń mieszkaniowych, a przez to nie można zarzucić mu naruszenia etyki, nie ma wpływu na ocenę legalności obu zaskarżonych decyzji. Okoliczność ta może natomiast stanowić przesłankę do wystąpienia z wnioskiem do właściwych organów o zmianę lub uchylenie zaskarżonych decyzji, w trybach nadzwyczajnych, na podstawie przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Należy jednakże wskazać, iż do akt administracyjnych sprawy załączono kserokopię postanowienia Komendanta Miejskiego Policji w P. Nr 1/2001 z dnia [...] r., którym wznowiono postępowanie w sprawie pomocy finansowej udzielonej skarżącemu na budownictwo mieszkaniowe, a w którego treści organ wyjaśnił, iż postępowanie wszczęto w związku z wątpliwościami, czy budynek stanowi współwłasność, czy nastąpiło wyodrębnienie własności przez geodezyjny podział budynku. W dalszej części uzasadnienia tego postanowienia organ I instancji zobowiązał skarżącego do dostarczenia przedmiotowego aktu notarialnego z [...] r., co zdaje się wskazywać, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, treść tego aktu nie była organowi I instancji znana w momencie wydawania decyzji.
Wobec treści skargi rozważenia wymaga przede wszystkim określenie przepisów prawa, na podstawie których nakazano zwrot pobranego równoważnika za okres od [...] r. Zarówno skarżący, jak i organy rozstrzygające sprawę w obu instancjach przyjęli, że do ustalenia okresu przedawnienia roszczeń z tytułu wypłaconego równoważnika zastosowanie mają przepisy ustawy Kodeks cywilny. Kwestią sporną stało się natomiast przyjęcie dziesięcioletniego okresu przedawnienia i w konsekwencji uznanie, iż skarżący zobowiązany jest do zwrotu świadczenia otrzymanego z okresu ponad pięciu lat.
Zgodnie z art. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi dziesięć lat. Zarówno ustawa o Policji jak i przepisy rozporządzenia w sprawie w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznawania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika za brak lokalu mieszkalnego nie regulują, w jakim terminie ulegają przedawnieniu roszczenia organu związane z wypłatą przedmiotowego równoważnika. Przyjmując w niniejszej sprawie dziesięcioletni okres przedawnienia w zaskarżonej decyzji wskazano przepis art. 442 §1 k.c., zgodnie z którym roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia, jednakże w każdym przypadku roszczenie to przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę. Skarżący, jak wynika z treści zarzutów podniesionych na rozprawie przed tut. Sądem, nie godzi się z przypisaniem mu winy, polegającej na składaniu oświadczeń mieszkaniowych niezgodnych ze stanem faktycznym.
Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji (...) funkcjonariusz ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w mieniu resoru spraw wewnętrznych i administracji w wyniku swego zawinionego działania lub zaniechania. Ponieważ przepisy tej ustawy nie określają bliżej pojęcia winy, to mają tu zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego, które z reguły posługują się terminem wina w znaczeniu obejmującym obie jej postacie, to znaczy winę umyślną i nieumyślną. Ustalenie granicy między działaniem zawinionym i niezawinionym dokonuje się w prawie cywilnym przy pomocy tak zwanego miernika należytej staranności, to jest staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (art. 355 §1 k.c.). Z uwagi na specyfikę służby należy przyjąć, że staranność działania wymagana od funkcjonariusza oznacza, że działania lub zaniechania muszą być zgodne zarówno z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, przepisami wewnętrznymi oraz ustalonymi zakresami obowiązków służbowych. W niniejszej sprawie z treści aktu notarialnego z dnia [...] r. jednoznacznie wynika, iż tego dnia skarżący został współwłaścicielem domu jednorodzinnego, stąd w składanych po tej dacie oświadczeniach mieszkaniowych winien to wykazać, bowiem zgodnie z art. 92 ust. 1 wyżej powołanej ustawy o Policji policjantowi przysługuje równoważnik pieniężny, jeżeli on sam lub członkowie jego rodziny nie posiadają lokalu mieszkalnego w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej. Tym samym pobierany przez skarżącego od dnia [...] r. równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego ma charakter świadczenia nienależnego, przy czym charakter taki świadczenie to miało już w chwili spełnienia, stąd roszczenie o jego zwrot staje się wymagalne od tej chwili, a roszczenie o jego zwrot podlega dziesięcioletniemu przedawnieniu (art. 410 k.c., art. 405 k.c. w zw. z art. 118 k.c.). W tych okolicznościach za chybione należy uznać powoływanie przez skarżącego przepisu art. 118 k.c. oraz argumentowanie w oparciu o ten przepis, iż ustalenie kwoty równoważnika podlegającej zwrotowi winno uwzględniać okresowy jego charakter i przez to trzyletni okres przedawnienia tego roszczenia. W sytuacji, gdy mamy do czynienia z pobraniem świadczenia nienależnego, zwrotowi podlega cała nienależnie pobrana kwota, oczywiście z uwzględnieniem dziesięcioletniego okresu przedawnienia roszczenia.
Za błędną należy uznać również tę część argumentacji zawartej w skardze, która kwestionuje powołanie w zaskarżonej decyzji przepisów ustawy z dnia 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji (...). Organy rozstrzygające w sprawie właśnie poprzez przepisy tej ustawy jako podstawę prawną rozstrzygnięć powołały przepis art. 442 k.c. uznając, iż jej zakres obejmuje odpowiedzialność majątkową funkcjonariuszy Policji za szkodę wyrządzoną w majątku resortu spraw wewnętrznych i administracji wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków służbowych. Wbrew zarzutom skargi w zakresie objętym niniejszym postępowaniem, związanym ze szkodą powstałą w majątku resortu spraw wewnętrznych i administracji w wyniku pobierania nienależnego świadczenia, gdy ustalenie prawa do przedmiotowego równoważnika nastąpiło na podstawie oświadczeń mieszkaniowych niezgodnych ze stanem faktycznym, przepisy tej ustawy mają zastosowanie wprost.
Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z późniejszymi zmianami), skarga podlega oddaleniu.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ P. Miładowski /-/M. Dybowski
jfs
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło