II SA/Po 348/16
WyrokWSA w Poznaniu2016-06-22
Skład orzekający: Tomasz Świstak, Izabela Paluszyńska, Jakub Zieliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą przyznania stypendium szkolnego może zostać uznana za wadliwą, jeśli jej uzasadnienie odnosi się do osoby i sytuacji dochodowej innej niż strona postępowania?Ratio decidendi
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Kluczowym uchybieniem było umieszczenie w uzasadnieniu decyzji rozważań dotyczących innej osoby niż strona postępowania, co stanowiło rażące naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. i uniemożliwiło rzetelną kontrolę sądową. Odpowiedź na skargę nie może zastępować wadliwego uzasadnienia decyzji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania stypendium szkolnego dla dzieci skarżącej, B. K., ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego. Organ I instancji ustalił miesięczny dochód na osobę w rodzinie na kwotę 818,20 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, jednak w uzasadnieniu odwołało się do dochodów innej osoby i innej liczebności rodziny. Skarżąca zarzuciła błędne wyliczenie dochodów, podwójne naliczenie świadczeń oraz brak odniesienia się organu odwoławczego do jej zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant ref. stażysta Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2015r. Nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego uchyla zaskarżoną decyzję
Działając z upoważnienia Dyrektora [...] decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...], wydaną po rozpoznaniu wniosku B. K., odmówił przyznania stypendium szkolnego na rok szkolny 2015/2016 na rzecz W. K. oraz M. K.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 90d ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. systemie oświaty stypendium szkolne może zostać przyznane uczniom lub słuchaczom, u których miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia nie przekracza kwoty, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. W myśl art. 90d ust. 8 ustawy o systemie oświaty wysokość dochodu ustalana jest na zasadach określonych w art. 8 ust. 3-13 ustawy i pomocy społecznej i na dzień wydania decyzji nie może przekroczyć kwoty 456,00 zł netto miesięcznie na osobę w rodzinie. Za dochód zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego miesiąc złożenia wniosku, a w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania.
Dalej organ zauważył, iż na podstawie złożonego wniosku wraz z załączonymi dokumentami ustalono, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni jest wyższy od tej kwoty i wynosi 818,20 zł netto. Kwota ta została obliczona przez zsumowanie dochodów z następujących tytułów:
1. zasiłek rodzinny - 292,00 zł,
2. fundusz alimentacyjny - 1 000,00 zł,
3. renta łącznie z potrąceniami komorniczymi - 1 814,84 zł,
4. świadczenie ZUS - 165,95 zł
Łącznie: 3 272,79 zł netto
Powyższa kwota została podzielona przez 4 osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym co daje 818,20 zł na osobę. W związku z przekroczeniem kryterium dochodowego brak jest podstaw do przyznania wnioskowanego świadczenia.
Odwołanie wniosła B. w K. podnosząc, iż nieprawdą jest, iż dysponuje kwotą 818,20 zł miesięcznie na osobę. W rzeczywistości wraz z córkami musi żyć za kwotę 1457,95 zł miesięcznie. Wskazała, iż wraz z córką Weroniką są osobami niepełnosprawnymi. Wyjaśniła też, iż wraz z mężem maja rozdzielność majątkową.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania B. K. orzekło o utrzymaniu zaskarżonej decyzji w mocy.
Organ odwoławczy przytoczył treść art. 90d ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. systemie oświaty i wyjaśnił, iż kryterium dochodowe uprawniające do uzyskania stypendium szkolnego do dnia 1 października 2015 r. wynosiło 456,- zł na osobę w rodzinie, a od tej daty wynosi 514,- zł. zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. ( Dz. U. z 2015 , poz. 1058). Ponieważ w przedmiotowej sprawie wniosek złożono we wrześniu 2015 r., należało wziąć dochody rodziny wnioskodawczyni z sierpnia 2015 r.
Dalej organ wyjaśnił, iż cyt. "z podanych przez organ wyliczeń wynika, że w sierpniu 2015 r. dochód w rodzinie Pani M.i Z. wynosił 552,89 zł netto na osobę. Do obliczenia dochodu wzięto pod uwagę: zasiłek rodzinny wraz z dodatkami w kwocie 498,00 zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie 751,01 zł oraz dochód z tytułu zatrudnienia w kwocie 1 515,42 zł. Suma tych kwot - 2 764,43 zł podzielona przez pięć osób, daje dochód na osobę w rodzinie 552,89 zł. Podkreślić należy, że Pani M. Z. nie zgłaszając do organu zmiany lokalu mieszkalnego otrzymała, przyznany decyzją z dnia 08.05.2015r. na okres od 01.05.2015 r. do 30.10.2015 r. dodatek mieszkaniowy. W swoim odwołaniu podkreśla, że zostanie on zwrócony, jednakże w dniu 30.09.2015 r. złożyła kolejny wniosek o dodatek mieszkaniowy na obecny lokal mieszkaniowy. Reasumując należy podkreślić, że w sierpniu 2015 r. składnikiem, który należało wliczyć do dochodu był również dodatek mieszkaniowy. Zatem, należy stwierdzić, że kryterium dochodowe kwalifikujące do otrzymania stypendium jest w rodzinie Pani M.i Z. przekroczone."
Powyższa decyzja została doręczona B. K. w dniu 19 stycznia 2015 r.,
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu B. K. podniosła, iż składając wniosek w lipcu 2015 r. została poinformowana o zmianie kwoty kryterium dochodowego na wyższą. Poinformowano ja również o innym kryterium dla rodzin z osobami niepełnosprawnymi, oraz zapewniano o rozpatrywaniu wniosków zgodnie z nowymi wytycznymi.
Dalej podniosła, iż dochody jej czteroosobowej rodziny wynoszą 1814,84 zł miesięcznie. Suma wyliczona przez organy jest błędna, ponieważ uwzględnia podwójne naliczenie dochodów. Dochód emerytura faktycznie wynosi 500,- zł ponieważ 1300,- zabiera komornik spłacając fundusz alimentacyjny.
Skarżąca zarzuciła, iż nie jest w stanie odnieść się do decyzji organu odwoławczego bowiem w zasadniczej części odnosi się do nieznanej jej osoby wymienionej z nazwiska i innych danych.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie. Organ podniósł, iż dochód rodziny B. K. w czerwcu 2015 r wyniósł 3272,79 zł co daje kwotę 818,20 zł na osobę w tej czteroosobowej rodzinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga okazała się zasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Jak wynika przy tym z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną podstawą prawną.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem Sąd uznał, iż została ona wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Zgodnie z art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.) organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 K.p.a.). Ponadto organy administracji publicznej mają obowiązek prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 K.p.a.), a także są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 K.p.a.). Przed wydaniem decyzji w sprawie organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 K.p.a.).
Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 15 K.p.a postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne co oznacza, iż organ odwoławczy nie pełni roli jedynie organu kasacyjnego, lecz powinien rozpatrzyć ponownie całą sprawę, tak jak organ I instancji.
Dalej wskazać należy, iż zgodnie z art. 107 § 1 zd. 1 oraz art. 107 § 3 K.p.a decyzja administracyjna powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.
W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu dopuściło się naruszenia wyżej wskazanych przepisów postępowania administracyjnego, a przede wszystkim przepisu art. 107 § 3 K.p.a. bowiem z uzasadnienia faktycznego decyzji nie wynika, by organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygniecie na materiale zgromadzonym w rozpatrywanej sprawie, w tym w szczególności aby przeanalizował sytuację dochodową rodziny B. K.. Zauważyć bowiem należy, iż jakkolwiek Kolegium w swojej decyzji oznaczyło, iż rozstrzygnięcie wydane zostało po rozpoznania odwołania B. K. od decyzji Dyrektora [...] z [...] 2015 r., nr [...] to już w części merytorycznego uzasadnienia decyzji Kolegium umieściło rozważania dotyczące zupełnie innej osoby (niż adresat tej decyzji) i osiąganego przez nią dochodu, które nie mają jakiegokolwiek związku z rozpatrywaną sprawą. Nie jest to jedynie nieistotny fragment, ale właśnie zasadnicza część uzasadnienia, z której powinno wynikać dlaczego w konkretnym stanie faktycznym zastosowano określone przepisy prawa materialnego. Podkreślić w tym miejscu należy, iż uchybienie organu nie polegało na prostej omyłce w imieniu i nazwisku strony, lecz miało znacznie głębszy zakres, albowiem w uzasadnieniu decyzji wskazano na źródła dochodów (dodatek mieszkaniowy, wynagrodzenie za pracę), których B. K. w ogóle nie osiągała oraz na zupełnie inne niż osiągane przez skarżącą wysokości dochodów i inną liczebność rodziny wnioskodawcy.
Organ odwoławczy w żaden sposób nie odniósł się do zarzutów zawartych w odwołaniu, nie dokonał jakiejkolwiek analizy sytuacji dochodowej B. K. oraz jej rodziny.
Brak najistotniejszej części uzasadnienia stawia pod znakiem zapytania to, czy organ odwoławczy przeprowadził postępowanie w zgodzie z podstawowymi zasadami postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 15, art. 77 § 1 i art. 138 K.p.a. i uniemożliwia rzetelną kontrolę sądową zaskarżonej decyzji.
Podkreślić należy, iż także w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy odwołuje się do swojej decyzji, pomimo jej oczywistej wadliwości. Kolegium w żaden sposób nie odniosło się do zarzutu skargi dotyczącej rozbieżności uzasadnienia zaskarżonej decyzji ze stanem faktycznym sprawy. Powyższe sugeruje, że Kolegium nie zapoznało się także z treścią skargi.
Sąd zauważył, iż w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy zawarł analizę sytuacji dochodowej B. K. czego, zabrakło w zaskarżonej decyzji. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, odpowiedź na skargę nie może zastępować czy też uzupełniać uzasadnienia rozstrzygnięcia podjętego w sprawie (por. wyroki NSA z dnia 11 maja 2010 r. II GSK 586/09, oraz z 27 kwietnia 206 r. o sygn. akt I FSK 112/14 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 września 2007 r., VI SA/Wa 705/07 i wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2014 r. o sygn. akt IV SA/Po 1287/13 – opublikowane na stronie internetowej: http:/orzeczenia.nsa.gov.pl). Pogląd ten skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela. Powszechnie przyjmuje się, że celem odpowiedzi na skargę jest odniesienie się organu do zarzutów skargi, nie zaś naprawianie popełnionych przez organ wadliwości w toku postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy uwzględni wskazania zawarte w niniejszym uzasadnieniu i wyda rozstrzygniecie po rzetelnym rozpoznaniu odwołania B. K., a podjętą decyzję uzasadni w sposób odpowiadający wymogom określonym w art. 107 § 3 K.p.a.
Sąd nie odniósł się do pozostałych zarzutów skargi mając na uwadze zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W realiach rozpoznawanej sprawy wypowiedzenie się przez Sąd, co do okoliczności, które legły u podstaw rozstrzygnięcia organu I instancji oznaczałoby niedopuszczalne naruszenie przez Sąd, wynikającej z art. 15 K.p.a., kompetencji organu odwoławczego do merytorycznego rozpoznania odwołania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło