II SA/Po 378/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 500 (słownie: pięciuset) zł /-/Jakub Zieliński W dniu 18 maja 2015 r. (k. 12 - data doręczenia skarżącemu odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2015 r. i wezwania z dnia 13 maja 2015 r.) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 27 odpisów oraz uiszczenie wpisu w wysokości 500 zł, a wszystko to w terminie 7 dnia od doręczenia (odpowiednio: odpisu zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego i wezwania do nadesłania odpisów skargi) i pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1, 3, 9, 11). Skarżący uiścił wpis w dniu 25 maja 2015 r. (k. 13) i w tym samym dniu wysłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu brakujące odpisy skargi (k. 17 - data nadania pocztowego przesyłki). Na przesyłce pocztowej określił jako adresata "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu al. Niepodległości 16/18 61-713 Poznań". Przesyłka zawierająca odpisy wpłynęła do organu w dniu 26 maja 2015 r. (k. 15), a w dniu 28 maja 2015 r. (k. 14 - data złożenia odpisów wraz z pismem przewodnim w siedzibie Sądu) została przekazana tutejszemu Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest określony w art. 47 § 1 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania (również uczestnikom - z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 p.p.s.a.). Na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 p.p.s.a., należy traktować wymogi z art. 47 p.p.s.a. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OZ 671/14, LEX nr 1501786). W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo w wezwaniu powiadomiony o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi (art. 49 § 1, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.) oraz sposobie i terminie wykonania tej czynności. Mimo to nie dopełnił skutecznie wymaganej czynności procesowej w ustawowym terminie, gdyż 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a) – wobec doręczenia skarżącemu stosownego wezwania w dniu 18 maja 2015 r. – upływał z dniem 25 maja 2015 r. W tym dniu skarżący wprawdzie nadał drogą pocztową przesyłkę zawierającą odpisy skargi, ale uczynił to na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, kierując przesyłkę wprawdzie do tutejszego Sądu, ale za pośrednictwem organu. Do siedziby organu przesyłka wpłynęła już po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi, tj. w dniu 26 maja 2015 r., stąd też niemożliwe było przekazanie przesyłki tutejszemu Sądowi przed upływem przedmiotowego terminu. W odniesieniu do przedstawionej kwestii trzeba mieć na uwadze, że zasada wnoszenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym pisma procesowego za pośrednictwem skarżonego organu dotyczy wyłącznie skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.) i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Ponadto do skargi czy innych pism i czynności procesowych podejmowanych w postępowaniu sądowym nie może znaleźć zastosowania art. 65 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, stanowiący, iż podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Omawiany przepis procedury administracyjnej dotyczy jedynie podań i skutków w zakresie zachowania terminu do wniesienia podania w postępowaniu administracyjnym, a nie trybu i zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego lub dokonywania innych czynności procesowych w postępowaniu sądowym. W konsekwencji, niewłaściwie adresując przesyłkę zawierającą pismo procesowe w postępowaniu sądowym, strona ryzykuje tym, że nie zachowa terminu do wniesienia pisma, czy szerzej dokonania określonej czynności procesowej. Stąd też w przypadku skierowania pisma procesowego do sądu administracyjnego – nawet za pośrednictwem organu – można mówić o wniesieniu pisma do właściwego sądu dopiero od chwili przekazania pisma przez organ właściwemu sądowi, tj. odpowiednio od daty nadania pocztowego lub daty złożenia pisma przez organ bezpośrednio w siedzibie sądu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 594/11, dostępne w internetowej bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd miał również na względzie, że zgodnie z art. 59 § 3 p.p.s.a., będącego wierną kopią przepisu art. 200 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy, jednak, co warto podkreślić, skarga - w odróżnieniu od pozwu (dochodzenie roszczeń w drodze powództwa cywilnego ograniczają terminy prawa materialnego, zatem wniesienie pozwu do sądu niewłaściwego skutkuje przerwaniem biegu terminu przedawnienia roszczenia i powoduje konieczność przekazania pozwu według właściwości) - jest środkiem zaskarżenia obwarowanym terminem prawa procesowego, takim jak apelacja w procedurze cywilnej. Wniesienie tej ostatniej do sądu niewłaściwego powoduje, że termin do jej wniesienia będzie zachowany wtedy, gdy sąd niewłaściwy przekaże ją sądowi właściwemu przed upływem terminu do jej wniesienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1998 r. sygn. akt III CKN 722/98, LEX 55397). Reasumując wszystko powyższe, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie za datę uzupełnienia braków formalnych skargi (datę nadesłania wymaganej liczby odpisów skargi) należy przyjąć dzień 28 maja 2015 r., tj. datę przekazania przez Kolegium odpisów skargi wraz z pismem przewodnim w siedzibie Sądu, co nastąpiło już po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi. Trzeba również podkreślić, że skierowane do skarżącego wezwanie sądowe do usunięcia braków formalnych skargi i odpis zarządzenia w przedmiocie wpisu nie zawierały żadnych treści, które mogłyby sugerować tryb wniesienia pisma procesowego za pośrednictwem organu. Wobec tego czynność procesowa skarżącego, jako podjęta po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Skoro strona uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia (punkt 1). Wobec rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł z urzędu o zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego wpisu (punkt 2). Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie wiąże Sąd od momentu uprawomocnienia się orzeczenia o odrzuceniu skargi. /-/ Jakub Zieliński