II SA/Po 385/04
WyrokWSA w Poznaniu2004-07-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka, Sędzia NSA Barbara Kamieńska, Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rada gminy jest uprawniona do ustalania cen za zbiorowe zaopatrzenie w wodę, czy jedynie do zatwierdzania taryf przedstawionych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne?Ratio decidendi
Rada gminy nie jest uprawniona do ustalania cen i opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Jej kompetencje ograniczają się do zatwierdzenia taryf przedstawionych przez uprawnione przedsiębiorstwo. W przypadku zmiany ceny wody przez radę gminy, organ nadzoru słusznie uznał istotne naruszenie przepisów ustawy.Stan faktyczny
Rada Miasta Zielona Góra wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miasta w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków. Wojewoda uznał, że Rada Miasta przekroczyła swoje uprawnienia, obniżając proponowaną cenę za wodę, zamiast jedynie zatwierdzić taryfę ustaloną przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Rada Miasta argumentowała, że cena była zbyt wysoka, a rozstrzygnięcie nadzorcze było nieprawidłowe w części dotyczącej zatwierdzenia taryfy za ścieki.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w części stwierdzającej nieważność uchwały Rady Miasta Zielona Góra z dnia 15 marca 2004r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe odprowadzanie ścieków; w pozostałym zakresie oddalono skargę; określono, że rozstrzygnięcie nadzorcze w części objętej punktem I sentencji wyroku nie może być wykonane.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant ref.staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miasta Zielona Góra na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w części stwierdzającej nieważność uchwały Rady Miasta Zielona Góra z dnia 15 marca 2004r. Nr XXII/201/04 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe odprowadzanie ścieków w mieście Zielona Góra; II. w pozostałym zakresie oddala skargę; III. określa, że rozstrzygnięcie nadzorcze w części objętej punktem I sentencji wyroku nie może być wykonane. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] marca 2004r. Wojewoda na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Zielona Góra z dnia 5 marca 2004r. Nr XXII/201/04 w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków w mieście Zielona Góra.
W motywach rozstrzygnięcia podał, że powyższa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, w szczególności art. 19 ust. 1, art. 20 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 ustawy z 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72 poz. 747 ze zm.).
Wskazał, że zgodnie z art. 19 ust. 1 cyt. wyżej ustawy rada gminy, po dokonaniu analizy regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ścieków, opracowanych przez przedsiębiorstwa wodociągowo- kanalizacyjne, uchwala regulamin dostarczania wody. Natomiast, w myśl art. 20 ust. 1 i 3 powyższej ustawy, to przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne określa taryfę na 1 rok. W rozumieniu ustawy taryfą jest zestawienie ogłoszonych publicznie cen i stawek opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorcze odprowadzanie ścieków i warunków ich stosowania.
Taryfa podlega zatwierdzeniu w drodze uchwały przez radę gminy w terminie 45 dni od złożenia wniosku radzie gminy. Wojewoda wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Zielonej Górze [...] stycznia 2004r. złożył Radzie Miasta Zielona Góra wniosek o zatwierdzenie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, z której wynikało, że cena za 1 m3 dostarczonej wody wynosi netto [...] zł (z VAT [...] zł) . Prezydent Miasta, w myśl art. 24 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy sprawdził, czy taryfy zostały opracowane zgodnie z przepisami i zweryfikował koszty pod względem celowości ich ponoszenia stwierdzając, że przedłożone taryfy zawierają zgodne z przepisami ceny związane z rodzajem prowadzonej działalności i taryfowej grupy odbiorców.
Podejmując kwestionowaną uchwałę Rada Miasta zatwierdziła jedynie taryfę na odprowadzanie ścieków, natomiast odnośnie wody dokonała ustalenia jej ceny, albowiem zmieniła taryfę przedłożoną przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji do zatwierdzenia (proponowaną stawkę w kwocie [...] zł netto za m3 obniżyła do kwoty [...] zł netto za m3). Tym samym przekroczyła swoje uprawnienia wynikające z art. 24 ust. 1 omawianej ustawy.
Uchwała ta w ocenie organu nadzoru istotnie więc narusza przepis ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Rada Miasta Zielona Góra wniosła na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Domagając się jego uchylenia podniosła, że Wojewoda zakwestionował w całości uchwałę Rady Miasta pomimo, że w części dotyczącej zatwierdzenia taryfy za odprowadzanie ścieków była ona zgodna z prawem. Zatwierdzała bowiem taryfę ustalona przez Zakład Wodociągowo-Kanalizacyjny.
Wyjaśniając powody zmiany wysokości ceny za wodę podała, że cena przyjęta we wniosku o zatwierdzenie taryf została uznana przez Radę Miasta za zbyt wysoką.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w rozstrzygnięciu nadzorczym.
Na rozprawie przed sądem administracyjnym pełnomocnik organu nadzoru wyjaśnił, że wprawdzie nieprecyzyjnie sformułowana została sentencja zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jednak z jego uzasadnienia wynika, że dotyczy tej części uchwały, która zatwierdza taryfy na zbiorowe zaopatrzenie w wodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 24 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72 poz. 747 ze zm.) taryfę zatwierdza w drodze uchwały rada gminy w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne o ich zatwierdzenie. Jeżeli natomiast rada gminy nie podejmie uchwały w podanym terminie, przedstawione przez przedsiębiorstwo taryfy – wcześniej sprawdzone pod względem ich legalności i zweryfikowane w zakresie celowości ponoszenia kosztów, przez prezydenta miasta – wchodzą w życie po upływie 70 dni od dnia złożenia wniosku o ich zatwierdzenie (art. 24 ust. 4, 5 i 8 cyt. ustawy).
Cytowana regulacja prawna oznacza, że rada gminy nie jest uprawniona do ustalania cen i opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.
W omawianej materii jej kompetencje ograniczają się bowiem do zatwierdzenia taryf przedstawionych przez uprawnione przedsiębiorstwo.
Skoro zatem Rada Miasta w Zielona Góra w uchwale z dnia 5 marca 2004r. zmieniła (obniżyła) wysokość ceny za dostarczaną wodę, określoną w przedłożonej przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne taryfie i sprawdzoną przez Prezydenta Miasta, to słusznie organ nadzoru uznał, że istotnie naruszyła art. 24 cytowanej wyżej ustawy, wykraczając poza swoje kompetencje wynikające w tego przepisu.
Dlatego w omówionym wyżej zakresie skarga okazała się nieuzasadniona.
Słusznie natomiast skarżąca Rada zakwestionowała prawidłowość rozstrzygnięcia nadzorczego w części stwierdzającej nieważność uchwały z 5 marca 2004r. o zatwierdzeniu taryf za zbiorowe odprowadzanie ścieków w mieście Zielona Góra. W tym bowiem zakresie Rada Miasta zatwierdziła taryfę przedstawioną przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji, opracowaną i skontrolowaną zgodnie z wymogami zawartymi w omawianej ustawie.
Nawiązując do wypowiedzi pełnomocnika organu nadzoru złożonej na rozprawie sądowej należy wyjaśnić, że w wypadku sprzeczności pomiędzy rozstrzygnięciem aktu administracyjnego, a jego uzasadnieniem, należy dać pierwszeństwo samemu rozstrzygnięciu (por. też wyrok NSA z 17.XII.1999r. sygn. IV SA 2070/97 - Lex nr 4869; wyrok NSA z 4.X.1999r. sygn. II SA 1191/99 – Lex nr 46254). Jednoznaczne brzmienie sentencji zaskarżonego aktu wyłączało możliwość przyjęcia, że organ nadzoru stwierdził nieważność tylko części uchwały Rady Miejskiej w Zielonej Górze.
Z przyczyn wyżej wskazanych na podstawie art. 148, art. 151 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Niezgłoszenie przez skarżącą Radę wniosku o zwrot kosztów postępowania (art. 209 i 210 powołanej ustawy) uzasadniał brak rozstrzygnięcia Sądu w tym przedmiocie.
/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska
Brak podpisu sędziego spowodowany
jest jego nieobecnością
/-/J. Szaniecka
MarK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło