II SA/Po 407/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi L. i P.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego; oddala skargę. /-/ B. Drzazga /-/ A.Zieliński /-/ J.Szaniecka Dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził kontrolę wykonania położonego na działce nr [...] w B., gm. P. wigwamu-szałasu dla celów agroturystycznych. W toku kontroli inwestor oświadczył, że powiadomił organ o zakończeniu budowy w pierwszym kwartale [...]roku. (k. 12 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...]r. (k. 28 akt administracyjnych) P.J. poinformował, że nie zdołał odszukać żadnego dokumentu dotyczącego budowy wigwamu, a obiekt ten podobnie jak wiata gospodarcza użytkowany jest tylko okazjonalnie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] (k. 39 akt administracyjnych) na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59g ust. 1, art. 83 ust. 1 w zw. z art. 59f ust. 1, ust. 2, ust. 3, art. 59g ust. 2-6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 123, art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa) wymierzył L. i P.J. karę w wysokości [...]zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego wigwamu – szałasu na działce nr [...] w B., gmina P. Uzasadniając organ wskazał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza okoliczności dopełnienia przez inwestorów obowiązku zawiadomienia organu o zakończeniu budowy. W ocenie organu inwestorzy przystąpili do użytkowania obiektu, pomimo że nie dokonali zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu, naruszając w ten sposób przepis art. 54 Prawa budowlanego. Dlatego stosownie do treści art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego organ wymierzył inwestorom karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Wysokość kary została ustalona zgodnie z art. 57 ust. 7 i art. 59f Prawa budowlanego w kwocie [...]zł. Pismem z dnia [...]r. L. i P.J. nadesłali inwentaryzację z oceną stanu technicznego wigwamu i inwentaryzację powykonawczą geodezyjną oraz wyjaśnili, że podtrzymują swoje stanowisko w sprawie zgłoszenia zakończenia prac budowlanych. Podkreślono, że przedmiotowy obiekt nie jest użytkowany. W przewidzianym ustawa terminie wpłynęło zażalenie skarżących na postanowienie nakładające karę pieniężną. Inwestorzy podnieśli, że wbrew ustaleniom organu oni dokonali zgłoszenia o zakończeniu budowy, a przedmiotowy wigwam-szałas jest użytkowany tylko okresowo, kilka razy w roku. Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając organ odwoławczy podzieli stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia organu I instancji i odniósł się do zarzutów inwestorów zawartych w zażaleniu, wskazując, że organ I instancji zwracał się do Starosty Powiatowego o przesłanie dokumentów potwierdzających fakt zawiadomienia przez inwestora o zakończeniu budowy. Jak wskazuje treść pism organu administracji architektoniczno – budowlanej z dnia [...]r. inwestorzy obowiązku tego nie dopełnili. Podkreślono, że stosownie do treści art. 63 Prawa budowlanego właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany przez okres istnienia obiektu przechowywać dokumenty wskazane w art. 60 Prawa budowlanego. Skarżący natomiast odpowiednim dokumentem nie dysponują. W skardze do sądu administracyjnego inwestorzy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji, wstrzymanie wykonania zaskarżonych aktów oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 57 ust. 7, art. 60 i 63 Prawa budowlanego oraz art. 136, 76 § 3, art. 77 i art. 80 kpa. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie pozostaje, iż L. i P.J. wykonali na działce nr [...] położonej w B., gm. P. wigwam-szałas, który, jak ostatecznie sami skarżący przyznali, jest okresowo użytkowany dla celów agroturystycznych. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest zasadność nałożonej na skarżących kary z tytułu nielegalnego użytkowania przedmiotowego obiektu budowlanego. Uzasadniając zaskarżoną decyzję organ stwierdził, że inwestorzy nie dopełnili obowiązku wynikającego z treści art. 54 Prawa budowlanego, a polegającego na zawiadomieniu - przez przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego - właściwego organu o zakończeniu budowy tego obiektu. Skarżący w dniach [...]r., [...]r. i [...]r. (k. 12, 47, 49 akt administracyjnych) oświadczyli, iż dokonali oni przedmiotowego zgłoszenia, nie potrafili jednak na poparcie tego faktu przedstawić żadnych dokumentów. W toku postępowania administracyjnego organy obu instancji ustaliły, że brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających fakt, iż skarżący obowiązku zawiadomienia o zakończeniu budowy wigwamu-szałasu dokonali. W odpowiedzi na prośbę Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. (k. 29 akt administracyjnych) Starosta poinformował (k. 35 akt administracyjnych), że zgodnie z dokumentami archiwalnymi znajdującymi się w posiadaniu organu, brak jest wpisu o zakończeniu budowy wigwamu - szałasu na działce nr [...] położonej w B., gm. P., a także brak jest zawiadomienia o zakończeniu budowy tego obiektu i wymaganych dokumentów. Ponadto wyjaśnienia inwestora, że wymagane zawiadomienie o zakończeniu przedmiotowej budowy zostało dokonane w [...]r. w Starostwie Powiatowym nie znajduje odzwierciedlenia w materiałach archiwalnych organu oraz dziennikach podawczych Starostwa Powiatowego. Kpa co prawda nie reguluje kwestii ciężaru dowodu w postępowaniu, jednakże ogólna reguła dowodowa z art. 6 k.c., która znajduje w takim przypadku zastosowanie, stanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na organie lub stronie, zależnie od tego, który z tych podmiotów wywodzi z danego faktu skutki prawne. (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2002 r., sygn. I SA/Po 788/00). Tak więc bezspornie, w rozpoznawanej sprawie, to na inwestorze spoczywał obowiązek przedstawienia dowodu na okoliczność dokonania w pierwszym kwartale [...]r. w Starostwie Powiatowym zawiadomienia o zakończeniu budowy wigwamu-szałasu. Skarżący nie przedstawili żadnego dowodu, podczas gdy fakt dokonania przedmiotowego zgłoszenia musiał znaleźć wyraz w dzienniku budowy. Dziennik budowy jest przeznaczony do rejestracji przebiegu robót budowlanych oraz wszystkich zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku ich wykonywania i mających znaczenie przy ocenie technicznej prawidłowości wykonania budowy, rozbiórki i montażu (§ 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 26 czerwca 2002 r. Ministra Infrastruktury w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz zgłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia Dz.U. Nr 108, poz. 953 ze zm.). W dzienniku budowy również dokonuje się odpowiedniego wpisu na okoliczność dokonanego zawiadomienia o zakończeniu budowy, potwierdzanego następnie przez właściwy organ. Na skarżących ciążył ustawowo określony (art. 63 Prawa budowlanego) obowiązek przechowywania dokumentów budowy w tym także dziennika budowy. Naruszenie tego obowiązku nie tylko stanowi wykroczenie (art. 93 pkt 9 Prawa budowlanego), ale również uniemożliwiło skarżącym udowodnienie okoliczności zawiadomienia o zakończeniu budowy. Odnosząc się do ponoszonych w toku postępowania zarzutów, wyjaśnić należy również, że Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt Tp 9/06 gdyż, dotyczy ono innego stanu prawnego, niż będący przedmiotem rozpoznania w omawianej sprawie. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ B. Drzazga /-/ A.Zieliński /-/ J.Szaniecka MarK