II SA/Po 417/12

Dnia 14 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Spółka Europejska z siedzibą w H. – Oddział w Polsce z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi "A" Spółka Europejska z siedzibą w H. – Oddział w Polsce z siedzibą w K. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W swojej skardze na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków "A" Spółka Europejska z siedzibą w H. – Oddział w Polsce z siedzibą w K. reprezentowana przez radcę prawnego M. W. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w trybie art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do treści artykułu 61 § 3 w zw. z § 1 pkt 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz aktów terenowych organów administracji rządowej w części lub całości jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie może jednak wstrzymać wykonania przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. W tym miejscu wskazać należy, iż zaskarżona uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków nie stanowi aktu prawa miejscowego, a zatem powyższe ograniczenie jej nie dotyczy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sygn. akt IV SA/Wa 955/05 dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 3 ustawy stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach. Niezbędnym warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2012 r. o sygn. akt II FZ 805/11, z dnia 7 lutego 2011 r. o sygn. akt II FZ 18/11 i z dnia 18 sierpnia 2010 r. o sygn. akt II FSK 1843/10 dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Strona skarżąca w żaden sposób nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazał w jaki sposób jej wykonanie rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, iż również Sąd z urzędu nie dopatrzył się zaistnienia w związku z wykonywaniem zaskarżonej uchwały niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.