II SA/Po 420/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2014r. Nr [...] przedmiocie odtworzenia dokumentacji uwłaszczeniowej postanawia odrzucić skargę. /-/ E.Brychcy Skarżący S. K. wnioskiem z 12 lutego 2014r., w toku postępowania odwoławczego od decyzji Starosty z [...] grudnia 2013r. odmawiającej wprowadzenia zmian danych w operacie ewidencji gruntów i budynków, wystąpił do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o odtworzenie dokumentacji uwłaszczeniowej jego rodziców J. i E. K., a także odtworzenie dokumentów, których brakuje w związku z wydaną przez Kierownika Urzędu Rejonowego decyzją podziałową z 1993r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] marca 2014r. nie uwzględnił powyższego żądania, argumentując, że dokumenty uwłaszczeniowe wyjaśniłyby okoliczności, które zostały już wyjaśnione przez organ I instancji, jak i organ odwoławczy. W odniesieniu do drugiego żądania odtworzenia brakujących dokumentów dotyczących decyzji podziałowej z 1993r. organ przyjął, że przebieg granic między działkami został bezspornie ustalony w oparciu o akta administracyjne postępowania podziałowego przeprowadzonego przez Kierownika Urzędu Rejonowego. Organ poinformował, że przedmiotowe postanowienie nie podlega zaskarżeniu w trybie zażalenia. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2014r., w którym nie uwzględniono żądania dotyczącego odtworzenia dokumentacji uwłaszczeniowej oraz brakujących dokumentów w związku z wydaną decyzją podziałowa z 1993r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga na postanowienie w przedmiocie nieuwzględnienia żądania odtworzenia dokumentacji uwłaszczeniowej oraz brakującej dokumentacji dotyczącej decyzji podziałowej jest niedopuszczalna, albowiem nie mieści się ona w zakresie kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych, określonej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Jak wynika z treści art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., prawo wniesienia skargi do sądu przysługuje na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo na kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 123 §1 i §2 kpa w toku postępowania organ wydaje postanowienia, które nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Od postanowienia służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 §1 kpa). Nadto wskazać należy, że przedmiotem dowodu musi być okoliczność mająca znaczenie prawne dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 78 § 1 kpa), a więc dotycząca przedmiotu sprawy i mająca znaczenie prawne dla rozstrzygnięcia sprawy. Organ administracji może nie uwzględnić żądania strony, jeśli nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów lub w czasie rozprawy tylko w przypadku, gdy żądanie to dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami. (art. 78 § 2 k.p.a.). Oznacza to, że odmowa przeprowadzenia przez organ odwoławczy dowodu dla wyjaśnienia okoliczności już bezspornie wyjaśnionych przez organ I instancji nie jest naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie wydane na podstawie art. 78 §2 kpa, dotyczące nieuwzględniania żądania przeprowadzenia określonego dowodu, nie kończy postępowania w sprawie, ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie. Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne (wyrok NSA z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt II OSK 1221/06, http//www.nsa.gov.pl). Podkreślić przy tym należy, że organ w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo pouczył skarżącego, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie. Skoro zatem od przedmiotowego postanowienia z [...] marca 2014r., kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia, to w konsekwencji niedopuszczalne jest także wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego wniesiona skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., jak Sąd orzekł w postanowieniu. /-/ E.Brychcy