II SA/Po 482/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2011 r. wniosku "A" Sp. z o.o. w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, w sprawie ze skarg Z. D., V. K., L. M. na uchwałę Rady Miejskiej Krzywinia z dnia dnia [...] 2009 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić wniosek. /-/ T.Świstak Uchwałą z dnia [...]2009 r., Nr [...], podjętą na podstawie na podstawie art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), Rada Miejska K. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenów parków siłowni wiatrowych w obrębie wsi B., W. i Ż. Uchwała ta opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] 2009 r., Nr [...], poz. [...]. W dniu 20 grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga Ze. D., V.K. oraz L. M. na powyższą uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...] 2009 r. W dniu 28 czerwca 2011 r. w sprawie odbyła się rozprawa, po zamknięciu której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. II SA/Po 482/11 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Pady Miejskiej K.. Pismem z dnia 8 lipca 2011 r. "A" Sp. z o.o. w W. reprezentowana przez adw. M. O. wniosła o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi Z. D., V. K., L.M. na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...] 2009 r., Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów parków siłowni wiatrowych w obrębie wsi B., W. i Ż. W uzasadnieniu wniosku powołano się na interes prawny wnioskodawcy w kwestionowaniu rozstrzygnięcia WSA w Poznaniu wynikający z faktu, iż toczy się na wniosek "A" Sp. z o.o. postępowanie administracyjne przez Burmistrzem Miasta i Gminy K. zmierzające do wydania decyzji we przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedmiotowych siłowni wiatrowych, a uchylenie przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów parków siłowni wiatrowych uniemożliwia wnioskodawcy realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Nadto wnioskodawca wskazał, że zgłoszenie udziału w sprawie w charakterze uczestnika na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. może nastąpić w każdym stadium postępowania sądowoadministracyjnego, zarówno w postępowaniu przez sądem pierwszej instancji jak i w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym, czyli w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym. W myśl art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z przytoczonych powyżej przepisów w sposób jednoznaczny wynika, iż zgłoszenie udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze jego uczestnika może dotyczyć tylko postępowania toczącego się w chwili składania wniosku. Złożenie przedmiotowego wniosku o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi Z. D., V. K., L. M. na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...] 2009 r., Nr [...]już po zamknięciu rozprawy i wydaniu w sprawie wyroku przesądza o tym, iż jest on niedopuszczalny i co za tym idzie podlega odrzuceniu. W sprawie nie toczy się bowiem aktualnie postępowanie przed sądem I instancji, które zostało zakończone wydaniem w dniu 1 lipca 2011 r. nieprawomocnego wyroku, jak też nie zostało jeszcze wszczęte postępowanie II instancyjne, którego zainicjowaniem jest złożenie skargi kasacyjnej, co w niniejszej sprawie jak dotąd nie nastąpiło. Niezależnie od powyższego niejako na marginesie zauważyć należy, iż zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W świetle tej regulacji, dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 k.p.a. Jedynie bowiem postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowanie administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 p.p.s.a., statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Interes prawny osoby, która zgłasza swój udział w postępowaniu na prawach strony musi się zatem odnosić do postępowania administracyjnego. W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej stanowiła uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżona uchwała zapadła zatem w trybie, uregulowanym w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w wyniku przeprowadzenia postępowania legislacyjnego. Z regulacji art. 14 ust. 8 tej ustawy wynika, iż zatwierdzony w drodze uchwały miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego. Tryb postępowania w sprawie projektowania, uchwalenia i zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest więc określony przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. Procedura planistyczna jest całkowicie odrębnie uregulowana i nie prowadzi do załatwienia sprawy administracyjnej, podczas gdy takie właśnie postępowanie określa Kodeks postępowania administracyjnego (art. 1 pkt 1 k.p.a.). Z konstrukcji art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wynika, iż przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kształtowany jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami k.p.a. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia przedmiotową uchwałą rady gminy otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania (oceny) sprawy. Ocena ta zaś dotyczy rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu, kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność tego planu. Stąd też podmiot, który nie wniósł skargi do sądu we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym ze skargi na uchwałę stanowiąca akt prawa miejscowego i w przypadku kwestionowania zapadłego rozstrzygnięcia pozostaje mu jedynie zwrócenie się do instytucji wskazanych w art. 8 p.p.s.a. /-/ T.Świstak