II SA/Po 483/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 01 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 maja 2004 r. (sygn.akt II SA/Po 144/02) w przedmiocie pozwolenia na budowę, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia [...] września 2001 r. znak [...] Starosta M. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A S.A.-Oddział Regionalny P. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej GSM 900 MHz Nr [...] na działce o nr ewid. gruntów [...] przy ul. [...] w P. Wojewoda decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 07 maja 2004 r. (sygn. akt II SA/Po 144/02) uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji, w uzasadnieniu wyroku wyjaśniając, iż organ ten nie wyciągnął należytych wniosków z przekazanej przez skarżącego w odwołaniu od decyzji organu I instancji informacji o rozpoczęciu przez inwestora budowy przedmiotowej stacji telefonii cyfrowej przed zakończeniem postępowania odwoławczego, uprawdopodobnionej skierowanym do Starosty M. pismem inwestora z dnia [...] października 2001 r. Zdaniem Sądu ustalenie daty rozpoczęcia inwestycji jest nieodzowne dla stwierdzenia, czy dopuszczalne było wydanie decyzji merytorycznej w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały rozpoczęte przed zakończeniem postępowania odwoławczego. S.J. wniósł w dniu 11 czerwca 2004 r. skargę o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym orzeczeniem sądowym, wskazując na uchybienia jakich dopuściły się w przedmiotowej sprawie organy obu instancji. Skarżący podniósł, iż do akt sprawy nie został przedłożony dziennik budowy, pismo Starostwa Powiatowego z dnia [...].07.2000 r. znak [...] oraz tekst uchwały Rady Gminy w P. Nr XIII z dnia 4 listopada 1999 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania gminy P., którego postanowienia, w jego ocenie, nie przewidują lokalizowania na terenie P. stacji telefonii komórkowej. Wnoszący skargę wyjaśnił, iż zmiana planu obowiązuje od dnia opublikowania wskazanej uchwały, co nastąpiło w dniu 05 stycznia 2000 r., stąd jego treść powinna zostać uwzględniona przez organy orzekające w sprawie pozwolenia na budowę tej inwestycji. Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W niniejszej sprawie wyrok tut. Sądu wydany został w dniu 07 maja 2004 r., jego odpis wraz z uzasadnieniem został z urzędu doręczony stronom oraz licznym uczestnikom postępowania w połowie czerwca br., stąd określony w art. 177 § 1 tej ustawy 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku jeszcze nie upłynął, w związku z czym niniejszą skargę należy uznać za przedwczesną i jako niedopuszczalną na obecnym etapie sprawy, odrzucić. Wznowienie postępowania polega na ponownym rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem co do istoty sprawy, jeżeli występują oznaczone w ustawie przesłanki wznowienia postępowania. Jest to też nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń. Wskazane przez wnoszącego skargę przyczyny wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę (brak dokumentacji oraz nieuwzględnienie przez organy obu instancji treści zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) nie są oparte na ustawowej przesłance wznowienia o której stanowią przepisy art. 271 do 274 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie są to przyczyny dotyczące późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Należy przy tym wyjaśnić, iż w obrocie prawnym jest ostateczna i prawomocna decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji, a jedynie w tym postępowaniu badana jest zgodność planowanej inwestycji z ustaleniami planu miejscowego. Zakres przedmiotowej sprawy obejmuje natomiast decyzje wydane w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, w których to postępowaniach organy architektoniczno-budowlane związane są treścią decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tym samym do czasu prawomocnego wzruszenia tej decyzji stanowi ona podstawę do wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Tym samym w postępowaniu sądowo-administracyjnym, w ramach którego badane są decyzje których przedmiotem było wydanie pozwolenia na budowę, nie jest możliwe wskazanie jako przesłanki wznowienia postępowania powołanie przez organy obu instancji nieaktualnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przedmiot tego postępowania wyznacza bowiem przedmiot postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny. W tych okolicznościach skargę o wznowienie postępowania, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w zw. z art. 97 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271, zm. Dz.U. 2003 Nr 228 poz. 2261). /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak K.B.