II SA/Po 510/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA W. Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi J. D. i T. D. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonanie zaskarżonego postanowienia /-/ W. Batorowicz We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skardze na powołane powyżej postanowienie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, skierowany do organu administracji publicznej. Zdaniem skarżących wykonanie postanowienia jest uzasadnione niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, gdyż kwota [...]zł stanowi poważne obciążenie dal budżetu skarżących. Pismem procesowym z dnia 16 października 2018 r. powtórzono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, wskazując jednakże na okoliczności nie związane bezpośrednio z nałożonym postanowieniem lecz z realizacją obowiązku nałożonego na skarżących w toczącym się postępowaniu administracyjnym przed organami nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 2 ustawy możliwe jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez organ, który go wydał z urzędu lub na wniosek, natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. O tym, czy wniosek w przedmiocie udzielenia ochrony tymczasowej, stanowi wniosek skierowany do organu, czy też do sądu administracyjnego, decyduje, w pierwszej kolejności, podana podstawa prawna. W przypadku powołania przez wnioskodawcę art. 61 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organem właściwym do rozpoznania wniosku będzie organ, za pośrednictwem którego wnoszona jest skarga. Powołanie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować powinno natomiast rozpoznaniem wniosku przez sąd (por. P. Daniel, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2013). Jednakże w braku wyraźnego wskazania, że żądanie jest skierowane do organu, złożony wniosek o przyznanie ochrony tymczasowej będzie rozpatrywany przez sąd administracyjny. W ocenie Sądu, mając na względzie treść wniosku z dnia 17 października 2018 r. możliwe było – pomimo powołania wadliwej podstawy prawnej wniosku o wstrzymanie w skardze – rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Z ugruntowanej już w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że obowiązek uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony, uregulowanej w tym przepisie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1427/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I FZ 370/13, oba publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Samo przedstawienie zakresu żądania, a mianowicie wniesienie o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, uniemożliwia zweryfikowanie sytuacji strony w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wstrzymanie, bowiem wykonania aktu uzasadniać mogą konkretne okoliczności będące wynikiem wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na aktualną sytuację majątkową strony, powodujące znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a nie sama aktualna sytuacja majątkowa, w której znajduje się strona. Innymi słowy strona musi wykazać, że w powiązaniu z jej sytuacją majątkową, wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki z powodu wystąpienia tych okoliczności. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku jest jednoznaczny z niepowołaniem zdarzeń, możliwych do wystąpienia w wyniku wykonania decyzji, które mogłyby spowodować wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków", o których mowa w powołanym powyżej przepisie. Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy należy zauważyć, że we wniosku zaniechano uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wyżej wskazano, podnoszona okoliczność, że zapłata kwoty [...]zł stanowi poważne obciążenie dal budżetu skarżących, bez równoczesnego przedstawienia sytuacji majątkowej skarżących, nie wyczerpuje przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia. Brak powyższy uniemożliwia Sądowi ustalenie, czy brak wstrzymania zaskarżonej decyzji będzie skutkował powstaniem następstw, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz