II SA/Po 519/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. sprawy ze skargi C. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu ... w P. z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie odmowy zgody na wznowienie studiów; oddala skargę Decyzją z dnia ... 2015 r. nr ... Dziekan Wydziału Gospodarki Międzynarodowej Uniwersytetu E. w P. (dalej: Dziekan WGM ...), działając na podstawie Regulaminu studiów na Uniwersytecie E. w P., przyjętego przez Senat ... uchwałą nr 72 (2013/2014) z dnia 25 kwietnia 2014 r., w związku z wnioskiem C. G. z dnia 18 lutego 2015 r. o wznowienie studiów – reaktywację na 9 semestr 5 roku studiów jednolitych magisterskich na WGM ... w roku akademickim 2014/2015 postanowił odmówić zgody na wznowienie studiów – reaktywację na WGM .... W uzasadnieniu decyzji Dziekan WGM ... wskazał, iż zgodnie z § 19 pkt 1 Regulaminu Studiów na ... student, który zaliczył pierwszy rok studiów, a na wyższych latach został skreślony z listy studentów, może ubiegać się o wznowienie studiów – reaktywację nie później niż w terminie 3 lat od daty skreślenia. Wznowienie studiów może nastąpić tylko jeden raz. Stwierdził następnie, że skoro w dniu ... 2012 r. C. G. został skreślony z listy studentów, to spóźniony był wniosek o wznowienie – reaktywację złożony w dniu 18 lutego 2015 r. C. G., reprezentowany przez pełnomocnika adw. T. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji Dziekana WGM ..., żądając jej uchylenia i wyrażenia zgody na wznowienie studiów. W jego motywach podniesiono, że termin na złożenie wniosku o reaktywację należy liczyć od dnia, kiedy decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna. Zgodnie bowiem z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.), dalej: p.s.w., do decyzji podjętych przez organy uczelni stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej: k.p.a. Skoro zatem decyzja o skreśleniu z listy studentów jest decyzją administracyjną to przed upływem terminu do wniesienia odwołania nie ulega wykonaniu (art. 130 § 1 k.p.a.), a bezskuteczny upływ terminu do wniesienia środka odwoławczego powoduje, że decyzja staje się ostateczna (art. 16 § 1 k.p.a.). Na mocy art. 190 ust. 3 p.s.w. od decyzji dziekana o skreśleniu z listy studentów przysługuje odwołanie do rektora. Zatem decyzja, od której nie wniesiono w terminie odwołania staje się ostateczna dopiero z upływem 14-dniowego terminu liczonego od jej doręczenia stronie. Do upływu tego terminu decyzja nieostateczna nie może być wykonana. Odwołujący wskazał, że zgodnie z § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów na ... o wznowienie studiów można się ubiegać w terminie 3 lat od daty skreślenia. Regulamin nie precyzuje co oznacza zwrot "od daty skreślenia". Niejasności co do tego i nieprecyzyjności określenia nie może działać na niekorzyść adresatów normy prawnej. Należy więc przyjąć, że ten 3-letni termin na złożenie wniosku o wznowienie studiów należy liczyć od dnia, kiedy decyzja o skreśleniu z listy studentów stanie się ostateczna. W niniejsze sprawie decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna po upływie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, albowiem strona nie wniosła od niej odwołania. Od tej daty biegł zatem termin do złożenia wniosku o wznowienie studiów, a składając wniosek w dniu 18 lutego 2015 r. strona nie uchybiła temu terminowi. W wyniku rozpoznania odwołania, Rektor Uniwersytetu E. w P. decyzją z dnia ... 2015 r. nr ..., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 k.p.a., art. 207 ust. 1 i 2 p.s.w., §19 w zw. z § 55 Regulaminu Studiów na ..., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach rozstrzygnięcia przedstawiono stan faktyczny sprawy, by następnie wskazać, że przepis art. 207 ust. 1 p.s.w. nakazuje stosować odpowiednio przepisy k.p.a. m.in. do decyzji podjętych przez organy uczelni. Zdaniem Rektora ..., odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oznacza wyłącznie zapewnienie minimum procedury, niezbędnej do załatwienia sprawy i zachowania uprawnień strony, przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej i przyjętych w niej zasad komunikowania o rozstrzygnięciach organów uczelni. W ramach tej odpowiedniości nie sposób jest oczekiwać, aby szkoła publiczna działała tak jak organ administracji publicznej, gdy została powołana do zupełnie innych zadań, których zakres określony został w art. 4 p.s.w. Organ odwoławczy podał, iż w myśl art. 190 ust. 2 pkt 2 p.s.w. kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów, w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Zgodnie zaś z art. 160 ust. 1 p.s.w. organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Rektor powołał przepisy § 19 i § 55 Regulaminu studiów na ..., by następnie stwierdzić, że reaktywacja może nastąpić wyłącznie na studia pierwszego stopnia. Regulamin nie przewiduje zaś instytucji przedłużenia określonego w § 19 terminu, nawet w sytuacjach nadzwyczajnych. Termin ten jest bowiem terminem zawitym, który – w przypadku jego upływu – nie podlega ani przedłużeniu, ani przywróceniu, a osoba skreślona z listy studentów w takim przypadku traci prawo do reaktywacji studiów. Rektor powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym skreślenie z listy studentów jest decyzją konstytutywną, która wywołuje skutki ex nunc, uchylając istniejący stosunek materialnoprawny, łączący studenta z zakładem administracyjnym (uczelnią). W tym wypadku mamy jednak do czynienia z elementami deklaratoryno-mieszanymi decyzji administracyjnej. Stosunek łączący studenta z uczelnią powinien być rozwiązany na skutek niespełnienia wymogów statusu studenta do konkretnego dnia roku akademickiego, zatem rozwiązanie to powinno nastąpić z chwila spełnienia się przesłanek do skreślenia z listy studentów, a nie dopiero w chwili osiągnięcia przez decyzję o skreśleniu cechy ostateczności. Zdaniem Rektora ... w świetle powyższego za datę skreślenia C. G. z listy studentów uznać należy datę ... 2012 r., a więc datę wydania decyzji administracyjnej o skreśleniu z listy studentów, która konstytuuje rozwiązanie stosunku prawnego łączącego studenta z uczelnią, w momencie ziszczenia się okoliczności skreślenia z listy studentów, tj. w dacie wydania tej decyzji, a nie dopiero w chwili osiągnięcia przez tę decyzję cech ostateczności. Maksymalnym terminem do złożenia przez C. G. wniosku o reaktywację była zatem data ... 2015 r., a złożenie przez student wniosku o reaktywację w dniu 18 lutego 2015r. nastąpiło po upływie terminu określonego w § 19 Regulaminu Studiów. Ponadto wskazano, że nawet w przypadku uznania, że wniosek ten został złożony w terminie, jego uwzględnienie nie byłoby możliwe. C. G. we wniosku zwrócił się o wznowienie studiów w 9 semestrze stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich w roku akademickim 2014/2015. Uwzględnieniu tego wniosku stoi na przeszkodzie okoliczność, że na kierunku realizowanym przez studenta przed skreśleniem go z listy studentów (Stosunki Międzynarodowe) nie jest obecnie prowadzone kształcenie w trybie studiów jednolitych magisterskich, których program studiów przewidywałby naukę na 9 semestrze studiów. Obecnie takie studia mogą być prowadzone wyłącznie w ramach dwóch poziomów kształcenia, tj. studiów pierwszego stopnia (licencjackich) i drugiego stopnia (magisterskich). Zgodnie zaś z § 55 Regulaminu Studiów studenci, którzy realizowali na ... jednolite studia magisterskie i zostali skreśleni z listy tych studiów, mogą – na zasadach określonych w § 19 Regulaminu – ubiegać się o wznowienie studiów (reaktywację), przy czym w takim wypadku reaktywacja może nastąpić wyłącznie na studia pierwszego stopnia. C. G. nie zwrócił się zaś do Dziekana WGM ... z wnioskiem o wyrażenie zgody na reaktywację na prowadzone w uczelni studia pierwszego stopnia. Konkludując Rektor stwierdził, że Dziekan wydając zaskarżoną decyzję nie naruszył obowiązujących przepisów prawa. C. G., reprezentowany przez adw. T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na powyższą decyzję Rektora ..., wnosząc o jej uchylenie i uchylenie decyzji Dziekana WGM ... z dnia ... 2015 r. oraz zasądzenie na skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych. Skarżący zarzucił organom Uczelni naruszenie: - prawa materialnego - § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów polegające na błędnym przyjęciu, że 3-letni termin do złożenia wniosku o wznowienie studiów należy liczyć od daty wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów, podczas gdy termin ten winien być liczony od dnia, w którym decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna, - naruszenie przepisów postępowania – art. 16 § 1 k.p.a. w zw. z art. 130 § 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 p.s.w. poprzez przyjęcie, że decyzja o skreśleniu z listy studentów C. G. była wykonalna w chwili jej wydania, tj. przed uzyskaniem ostateczności, - naruszenie przepisów postępowania – art. 8 i art. 9 k.p.a. w zw. z § 55 Regulaminu Studiów poprzez nieudzielenie skarżącemu, na etapie postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia na studia, pouczenia lub zobowiązania do sprecyzowania żądania zawartego we wniosku z uwagi na fakt, że w obecnym stanie prawnym nie ma możliwości prowadzenia przez uczelnie wyższe studiów jednolitych magisterskich, a studia te mogą być prowadzone wyłącznie w ramach dwóch poziomów kształcenia, co z kolei zgodnie z obowiązującym Regulaminem Studiów oznacza, że student już wcześniej realizujący studia jednolite magisterskie może domagać się wznowienia wyłącznie na studia I stopnia, co w konsekwencji doprowadziło do złamania zasady prowadzenia postępowania przez organ w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej oraz zasady należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, będących przedmiotem postępowania administracyjnego. W motywach skargi zaprezentowano argumentację tożsamą z podaną w odwołaniu od decyzji Dziekana WGM .... Ponadto odnosząc się do stanowiska Rektora ..., który powołał się na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzono, że nie ma on wpływu na stan faktyczny zaistniały w niniejszej sprawie. Podano, iż oczywistym jest, że przedmiotowa decyzja ma charakter konstytutywny z elementami deklaratoryjnymi. Skreślenie z listy studentów następuje na skutek niespełnienia określonych prawem wymogów i następuje z chwilą ich spełnienia. Czym innym jest jednak skutek decyzji o skreśleniu z listy studentów dla bytu prawnego studenta, jako strony stosunku administracyjnego z uczelnią, a czym innym jest skuteczność tej decyzji w świetle przepisów postępowania administracyjnego. W świetle obowiązujących przepisów prawa termin ten biegnie od uzyskania przez decyzję o skreśleniu z listy studentów ostateczności. Okres pomiędzy wydaniem decyzji, jej prawidłowym doręczeniem stronie, a upływem terminu do wniesienia odwołania, należy uznać za czas, w którym decyzja wywarła skutek w postaci skreślenia z listy studentów, ale nie była ostateczna. Przed upływem terminu do wniesienia odwołania nie podlega wykonaniu (art. 130 § 1 k.p.a.). Decyzja ta ma ten skutek, że wiąże ona w dniu jej wydania (doręczenie stronie), ale ostateczna będzie dopiero w momencie upływu terminu do złożenia odwołania. Skuteczność i wpływ decyzji na stosunek administracyjny łączący studenta z uczelnią jest kwestią odmienną od zagadnienia jej ostateczności w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego. W okolicznościach niniejszej sprawy oznacza to, że termin, w którym osoba może ubiegać się o wznowienie studiów należy liczyć od dnia, kiedy decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna. Datą skreślenia z listy studentów w rozumieniu § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów nie może być data sporządzenia decyzji, a wyłącznie data, w jakiej decyzja stała się ostateczna. Przeciwnie należałoby uznać, że pierwotnie zakreślony 3-letni termin na złożenie wniosku o wznowienie realnie byłby krótszy w sytuacji, gdy np. skreślony z listy student skorzystał z drogi odwoławczej. Pogląd taki jest niedopuszczalny i sprzeczny z celem regulacji. Należy zatem przyjąć, że skoro decyzja o skreśleniu skarżącego z listy studentów stała się ostateczna w dniu 8 marca 2012 r., to do dnia 8 marca 2015 r. mógł on złożyć wniosek o wznowienie w rozumieniu § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów. Skarżący złożył wniosek o wznowienie w dniu 18 lutego 2015 r., a zatem termin do złożenia wniosku został dochowany. Ponadto pełnomocnik skarżącego zarzucił organom rażące naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej i udzielania informacji, poprzez brak pouczenia skarżącego o treści § 55 Regulaminu Studiów i nieudzielenie niezbędnych wyjaśnień i wskazówek w celu uniknięcia przez skarżącego negatywnych konsekwencji. W odpowiedzi pełnomocnik Rektora ... – r. pr. A. C. wniosła o oddalenie skargi i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, przedstawiając argumentacją zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zważył, co następuje. Skarga okazała się bezzasadna, albowiem wydane w niniejszej sprawie przez organy Uczelni (...) decyzje są zgodne z prawem. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Rektora ... z dnia ... 2015 r. utrzymująca w mocy decyzję Dziekana WGM ... z dnia ... 2015 r. o odmowie wyrażenia zgody na wznowienie przez C. G. studiów (reaktywację) w 9 semestrze stacjonarnych studiów magisterskich na Wydziale Gospodarki Międzynarodowej ... w roku akademickim 2014/2015. Materialnoprawną podstawą wydanych w sprawie decyzji był przepis § 19 ust. 1 zdanie pierwsze Regulaminu Studiów na ..., który stanowi, że student, który zaliczył pierwszy rok studiów, a na wyższych latach został skreślony z listy studentów, może się ubiegać o wznowienie studiów (reaktywację) nie później niż w terminie 3 lat od daty skreślenia. Kluczowy zagadnieniem, który stał się osią sporu prawnego pomiędzy stronami niniejszej sprawy, jest problem wykładni tego przepisu, a w szczególności rozumienia pojęcia "nie później niż w terminie 3 lat od daty skreślenia". Przypomnieć należy, iż organy Uczelni wydając decyzje odmawiające wyrażenia zgody na wznowienie przez skarżącego studiów uznały, że skoro skarżący został na mocy decyzji Dziekana WGM ... z dnia ... 2012 r. skreślony z dniem ... 2012r. z listy studentów 5 roku, kierunek Stosunki międzynarodowe, WGM ..., to składając w dniu 18 lutego 2015 r. wniosek o wznowienie studiów, uchybił terminowi określonemu w powołanym przepisie, albowiem termin ten biegł od daty skreślenia studenta z listy tj. od dnia ... 2012 r. i upłynął w dniu ... 2015 r. Z kolei zdaniem skarżącego termin ten (na złożenie wniosku o reaktywację), z uwagi na odpowiednie zastosowanie przepisów k.p.a. na podstawie art. 207 ust. 1 p.s.w., powinien być liczony, zgodnie z art. 16 § 1 i art. 130 § 1 k.p.a., od daty, kiedy decyzja Dziekana WGM ... z dnia ... 2012 r. stała się ostateczna, a więc po upływie 14 dni od dnia doręczenia stronie tej decyzji (8.03.2012 r.). W ocenie Sądu podzielić należało stanowisko organów Uczelni. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż przepis § 19 ust. 1 zdanie pierwsze Regulaminu Studiów na ... mógł stać się materialnoprawną podstawą decyzji wydanych w niniejszej sprawie ze względu na brzmienie przepisu art. 160 ust. 1 p.s.w., który określa, że organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Po wtóre wskazać trzeba, iż na mocy art. 207 ust. 1 p.s.w. m.in. do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. W tym miejscu należy sprecyzować jak należy rozumieć powołane w tym przepisie pojęcie odpowiedniego stosowania przepisów K.p.a., zwłaszcza w świetle określonej w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkół wyższych. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela stanowisko judykatury, iż odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. w rozumieniu art. 207 ust. 1 p.s.w. polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej, niezbędnej do załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony, jednak przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej. Nakaz ten należy rozumieć tak, że wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie przepisów k.p.a., winny mieć zastosowanie także do adresata decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studenckich, chyba że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają. Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oznacza, iż pewne jego regulacje znajdą zastosowanie wprost, inne z pewnymi modyfikacjami, natomiast jeszcze inne z uwagi na specyfikę podmiotu, jakim jest uczelnia publiczna, nie będą miały zastosowania przed tym organem, który tylko pełni funkcję organu administracji publicznej w ściśle określonym zakresie spraw wyznaczonych w art. 207 ust. 1 p.s.w. (por. wyrok TK z 8 listopada 2000 r., SK 18/99, OTK 2000, nr 7, poz. 258, wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., I OSK 707/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl , wyrok WSA w P. z dnia 3 kwietnia 2014 r., II SA/Po 944/13, Lex nr 1458120). Zdaniem Sądu wykładnia pojęcia przepisu § 19 ust. 1 zdanie pierwsze Regulaminu Studiów w zakresie rozumienia pojęcia "nie później niż w terminie 3 lat od daty skreślenia" nie mieści się w standardzie określonym w art. 207 ust. 1 k.p.a. z kilku powodów. Po pierwsze należy zwrócić uwagę, co trafnie wyjaśnił Rektor ... w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, na charakter decyzji o skreśleniu z listy studentów. Decyzja ta jest decyzją konstytutywną, lecz zawiera też element deklaratoryjny. Skoro bowiem stosunek administracyjny pomiędzy uczelnią a studentem, zgodnie z art. 190 ust. 2 pkt 2 p.s.w., może być rozwiązany na skutek nieuzyskania przez studenta zaliczenia semestru (jak w okolicznościach niniejszej sprawy) do konkretnego dnia roku akademickiego, to rozwiązanie tego stosunku powinno nastąpić z chwilą spełnienia się przesłanek skreślenia z listy studentów, a nie dopiero w chwili osiągnięcia przez decyzję o skreśleniu cechy ostateczności (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2012 r., I OSK 2277/11, również wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 czerwca 2014 r. III SA/Łd 210/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Tak też się stało w niniejszej sprawie. Zwrócić należy uwagę, że w sentencji decyzji z dnia ... 2012 r. o skreśleniu C. G. z listy studentów 5 roku studiów na kierunku "Stosunki międzynarodowe" na WGM ..., Dziekan WGM ... wyraźnie stwierdził, że skreślenie następuje z dniem ... 2012 r. Tym samym dał wyraz właśnie temu, że decyzja ta wywołuje (z tym dniem ... 2012 r.) skutki ex nunc, uchylając z dniem jej wydania stosunek materialnoprawny. Skoro bowiem stosunek administracyjny powinien być rozwiązany na skutek spełnienia wymogów statusu studenta do konkretnego dnia roku akademickiego, to rozwiązanie to powinno nastąpić z chwilą spełnienia przesłanek skreślenia z listy studentów, a nie dopiero w chwili osiągnięcia przez decyzję o skreśleniu cechy ostateczności (por. wyrok NSA z dnia 24 lutego 2010 r., I OSK 1107/09, również wyrok NSA z dnia 31 października 2012 r., I OSK 1687/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). W rezultacie skoro przepis § 19 ust. 1 zd. pierwsze Regulaminu Studiów ... wskazuje, że student skreślony z listy studentów, może ubiegać się o wznowienie studiów (reaktywację) nie później niż w terminie 3 lat od daty skreślenia, to zapis ten – zgodnie ze specyfiką decyzji o skreśleniu z listy studentów – oznacza, że termin na złożenie wniosku o wyrażenie przez organ Uczelni zgody na wznowienie studiów biegnie od daty skreślenia studenta z listy studentów określonej w decyzji w tym przedmiocie i jest niezależny od kwestii ostateczności tej decyzji. W ocenie Sądu kwestia ostateczności decyzji o skreśleniu z listy studentów w rozumieniu art. 16 § 1 k.p.a. w świetle wywołania skutków samego skreślenia studenta z listy studentów, nie ma znaczenia dla biegu terminu do złożenia wniosku o reaktywację studenta. Kwestia ostateczności tej decyzji odgrywa zasadniczą rolą co do jej wykonalności. Zgodnie bowiem z art. 130 ust. 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 p.s.w. przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie ulega wykonaniu. Tylko zatem ostateczna decyzja podlega wykonaniu, a jest to taka decyzja organu I instancji, od której nie wniesiono w terminie odwołania lub decyzja organu po rozpatrzeniu odwołania, jeżeli takie zostało wniesione (por. wyrok NSA z dnia 5 października 2012r., II OSK 1060/11, LexPolonica nr 4880931). Nie ma zatem racji skarżący podnosząc w skardze, że datą skreślenia z listy studentów w rozumieniu § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów ... nie może być data sporządzenia decyzji, a wyłącznie data, w jakiej decyzja stała się ostateczna. Zważyć bowiem należy, że kwestia daty, od której powinno się uznać, że C. G. został skreślony z listy studentów nie podlega interpretacji w kontekście przepisów k.p.a., albowiem data ta została wprost określona w decyzji Dziekana WGM ... z dnia ... 2012 r., a przepis § 19 ust. 1 zd. pierwsze Regulaminu Studiów ... jedynie potwierdza, że datą skreślenia z listy studentów jest pierwszy dzień, od kiedy ustał stosunek administracyjnoprawny studenta z Uczelnią. W rezultacie, uznać należy, iż organy Uczelni prawidłowo przyjęły, że skoro C. G. został skreślony z listy studentów z dniem ... 2012 r., to 3-letni termin określony w § 19 ust. 1 zd. pierwsze Regulaminu Studiów ... na złożenie wniosku o reaktywację na studia upływał skarżącemu w dniu ... 2015 r. Złożenie zaś przez skarżącego wniosku w dniu 18 lutego 2015 r. nastąpiło z uchybieniem tegoż terminu. Bezzasadne w tym świetle są zatem zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia przez organy Uczelni przepisów § 19 ust. 1 Regulaminu Studiów ..., a także przepisów art. 16 § 1 w zw. z art. 130 § 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 p.s.w. Powołane przepisy k.p.a. nie miały bowiem zastosowania do określenia daty, w której skarżący został skreślony z listy studentów. Odnosząc się zaś do zarzutu naruszenia przez organy Uczelni przepisów art. 8 i art. 9 k.p.a. w zw. z § 55 Regulaminu Studiów ... poprzez nieudzielenie skarżącemu, na etapie postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia na studia, pouczenia lub zobowiązania do sprecyzowania żądania zawartego we wniosku, należy stwierdzić, że C. G. jako student uczelni publicznej na mocy ślubowania i przepisów regulaminu studiów był, a przynajmniej powinien być, świadom spoczywających na nim obowiązków oraz zobowiązany był do współpracy z organami szkoły w zakresie podstawowej działalności uczelni, czyli kształcenia. I z tego właśnie powodu nie ma potrzeby wyjaśniania mu obowiązków, które powinny być dla niego oczywiste, bo wybierając uczelnię sam poddał się reżimowi prawnemu w niej obowiązującemu (por. wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2015 r., I OSK 2693/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wstępując w poczet studentów ówczesnej Akademii E. w P. (aktualnie ...) C. G. złożył w dniu 23 września 2005 r. ślubowanie, w którym zobowiązał się przestrzegać przepisów obowiązujących na Uczelni (k. 48 akt adm.). Brak jest zatem podstaw do uznania, że w zakresie zarzucanym przez stronę, a dotyczących warunków wznowienia studiów jednolitych magisterskich, na organach Uczelni ciążyły, jak w typowym postępowaniu administracyjnym obowiązki wynikające z art. 8 i art. 9 k.p.a. pouczania studenta i informowania go o okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. W tym stanie sprawy, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę wniesioną w niniejszej sprawie, o czym orzeczono w sentencji wyroku.