II SA/Po 584/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie skargi na działalność Prezydenta Miasta K. postanawia odrzucić skargę /-/ B.Kamieńska Pismem z dnia 22 września 2006 r. L. i E. T. zwrócili się do Prezydenta Miasta K. z prośbą "żeby Urząd Miasta uznał mnie za stronę i informował o wydanych zgłoszeniach i pozwoleniach na budowę na terenie działek Pana J. K., bezpośrednio przylegających do mojej posesji położonej w K. przy ul. Ł. i terenie przeznaczonym na budowę drogi publicznej i osiedlowej". E. T. uzyskał bowiem w Urzędzie informację, że w przyszłości (w grudniu 2006 r.) zostanie wyłożony projekt nowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego terenu w rejonie ulicy B., na którym znajduje się dojazd do jego działki. W odpowiedzi Prezydent Miasta K. pismem z dnia [...] listopada 2006 r. wyjaśnił, że informowanie osób trzecich o postępowaniach administracyjnych dotyczących nieruchomości sąsiadujących z ich nieruchomościami następuje wyłącznie w postępowaniu administracyjnym, w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, po dokonaniu przez organ orzekający w konkretnej sprawie oceny, kto z uwagi na posiadanie własnego interesu prawnego może zostać stroną danego postępowania. Wyraził też zdanie, że w załatwionych wcześniej sprawach administracyjnych dotyczących budowy kortu tenisowego na sąsiedniej działce skarżący nie mieli przymiotu strony, natomiast sprawa opracowywanego obecnie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu "nie może wpływać na prawa właścicieli gruntów chronione prawem budowlanym". E. T. pismem z dnia [...] wniósł do Przewodniczącej Rady Miejskiej w K. "skargę na stanowisko zawarte w piśmie Pana Prezydenta z dnia [...] listopada 2006 r. (...) odmawiające mi przymiotu strony w sprawach rozwiązań komunikacyjnych i uzbrojenia technicznego na terenie działek Pana K. przy ul. B. w K.". Stwierdził, że dotychczasowy przebieg i wynik postępowań dotyczących budowy przez sąsiada kortu tenisowego i ogrodzenia z rażącym naruszeniem prawa utwierdził go w przekonaniu, iż Urząd Miejski w K. dopuścił się wielokrotnego naruszenia prawa i prosił "o zbadanie sprawy i stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę wydanych w 1999 r.". Tę skargę przekazano Prezydentowi Miasta K. a Prezydent udzielił odpowiedzi na skargę pismem z dnia [...] maja 2007 r., opisując szczegółowo przebieg spraw administracyjnych i sądowych związanych z robotami budowlanymi prowadzonymi na terenie nieruchomości stanowiącej własność J. i B. K. oraz dotychczasowy przebieg postępowania planistycznego w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy B. Prezydent wyjaśnił, że nie może udzielić odpowiedzi na pytanie skarżącego dotyczące określenia realnego terminu realizacji dróg publicznych i sieci infrastruktury technicznej, gdyż termin ten zależy od daty wejścia w życie opracowywanego planu miejscowego. Jeśli zaś chodzi o żądanie stwierdzenia nieważności decyzji z 1999 r., to w tej sprawie przed Wojewodą - jako organem właściwym do stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę - toczy się już postępowanie z wniosku innej osoby. Po otrzymaniu pisma Prezydenta z dnia [...] maja 2007 r. - E. T. skierował do Przewodniczącej Rady Miejskiej w K. pismo z dnia [...] maja 2007 r. z wnioskiem "o wnikliwe rozpatrzenie sprawy, wyjaśnienie nieprawdziwych faktów podanych przez Pana Prezydenta, zaprzestanie prowadzenia spraw w interesie tylko p. K.". Rada Miejska uznała, że na podstawie art. 229 pkt 3 kpa jest właściwa do rozpatrzenia skargi E. T. na działalność Prezydenta Miasta K. i dnia [...] powzięła uchwałę nr [...] o powierzeniu Komisji Rewizyjnej czynności kontrolnych w celu zbadania tej skargi. Następnie - na podstawie art. 18a ust. 1 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 kpa - Rada Miejska K. w Uchwale nr [...] z dnia [...] stwierdziła, że skarga E. T. w sprawie udzielenia przez Prezydenta Miasta K. niewystarczającej odpowiedzi na pismo skarżącego jest bezzasadna. W uzasadnieniu stwierdzono, że Prezydent w piśmie z dnia 6 listopada 2006 r. wyjaśnił L. i E. T. przyczyny, dla których nie są stroną w postępowaniu administracyjnym dotyczącym budowy kortu tenisowego na działce sąsiadującej z ich nieruchomością. Podmiotowi, który kwestionuje decyzje lub postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, przysługuje tryb odwoławczy przewidziany przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Rada Miejska nie jest organem odwoławczym w tym trybie. Powyższa uchwalę zaskarżył do Sądu E. T. wyjaśniając, że uchwała bezzasadnie odmawia przyznania skarżącemu przymiotu strony postępowania w zakresie dotyczącym wszystkich decyzji budowlanych na obszarze przewidzianym pod układ dróg komunikacji od ul. B. do jego domu i do działek sąsiednich, w związku z pracami nad miejscowym szczegółowym planem zagospodarowania tego rejonu. Rada nie rozpatrzyła też jego zarzutów dotyczących pracy Zarządu Miasta K. w zakresie naruszenia prawa przez stronnicze wydawanie decyzji budowlanych jednemu inwestorowi, ani wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę udzielonych inwestorowi J. K. w 1999 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzeczenia w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. aktów jednostek samorządu terytorialnego ich związków, inne niż określone w punkcie 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4a. Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej K. z dnia [...]- podjęta w trybie art. 220 pkt 3 kpa - stwierdzająca bezzasadność skargi E. T. z dnia [...] w sprawie nieudzielania przez Prezydenta Miasta K. "wystarczających odpowiedzi na stawiane przeze mnie zarzuty, w tym głównie braku decyzji dot. przymiotu strony w zakresie wydawanych przez Urząd Miasta zezwoleń na budowę na obszarze p. K. bezpośrednio przylegających do mojej nieruchomości" (zał. nr 20 - akta administracyjne) - nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii spraw. W szczególności nie jest to decyzja administracyjna, to znaczy akt administracyjny stanowiący przejaw woli organów administracyjnych, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego lub finansowego, o charakterze władczym i zewnętrznym. rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne (patrz Uchwała SN z 5.II.1988 r. sygn., III OZP 1/88 - OSPiKA 1989 r. z. 3, poz.,59) ani też akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa względnie akt organu gminy podejmowany w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 1, 4, 6). W postępowaniu regulowanym przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 221 - 256 kpa) organy gminy nie rozstrzygają konkretnej sprawy administracyjnej, a tylko informują o sposobie załatwienia skargi wnioskodawcy. Dlatego zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w K. o sposobie załatwienia skargi na działalność organu wykonawczego gminy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 14.09.2004 r., OSK 642/04 - Lex nr 160611). Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ B.Kamieńska MK