II SA/Po 612/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2015 r. sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę. /-/ Jakub Zieliński Do skargi K. G. na postanowienie Kolegium bliżej opisane w rubrum niniejszego postanowienia – którym organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność odwołania S. K. od decyzji nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] 2012 r. o warunkach zabudowy – nie została dołączona wymagana liczba odpisów dla uczestników postępowania (k. 2-5), tj. podmiotów uczestniczących w postępowaniu administracyjnym, w którym zostało wydane przedmiotowe postanowienie. Wobec tego skarżący został – na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Sądu (sędziego sprawozdawcy) z dnia 17 sierpnia 2015 r. (k. 11) – wezwany w dniu 25 sierpnia 2015 r. (data doręczenia wezwania z dnia 24 sierpnia 2015 r. - k. 13, 17) do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 6 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub uwierzytelnionych kopii. W wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakresie dołączenia do skargi wymaganej liczby jej odpisów. Po wniesieniu skargi, postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Kolegium, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: P.p.s.a.) i art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyliło zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] kwietnia 2015 r. o niedopuszczalności odwołania i umorzyło postępowanie (k. 121 akt adm. II inst.). W piśmie wyjaśniającym z dnia 27 sierpnia 2015 r. (data wpływu do Sądu: 31 sierpnia 2015 r.) Kolegium podało, że skargę na rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2015 r. wniósł S. K. (k. 15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei przepis art. 57 § 1 P.p.s.a. przewiduje, że skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych, zaś zgodnie z art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami pism w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Skarżący w ramach wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi został komunikatywnie pouczony o sposobie wykonania przedmiotowego obowiązku. Mimo to w terminie, który upłynął z dniem 1 września 2015 r. (termin siedmiodniowy wskazany w art. 49 [§] 1 P.p.s.a.), nie nadesłał do akt sprawy wymaganych odpisów skargi. Zgodnie z aktualnymi poglądami orzecznictwa, ugruntowanymi uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13 (uchwała dostępna jw.), niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Podsumowując wszystko powyższe, stwierdzić należy, że w sprawie zaszły określone w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przesłanki obligujące tutejszy Sąd do odrzucenia wniesionej skargi. Dodać należy, że wydanie postanowienia autokontrolnego przez Kolegium w przedmiotowej sprawie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia skargi. Wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest wprawdzie jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stwierdza, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. post. WSA w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 525/06, LEX nr 194636). Jak zaś wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05 (LEX nr 188791) - z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja (lub inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym, wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji. Niemniej jednak umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje zaś w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (brakami formalnymi i równorzędnym z nimi brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania sądowego. Niedopuszczalne byłoby zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207 oraz post. WSA w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 525/06). Jednocześnie takie rozwiązanie nie ogranicza ani też nie wyłącza w żaden sposób przysługującej skarżącemu ochrony prawnej, skoro skorzystał on z możliwości wniesienia skargi na rozstrzygnięcie autokontrolne Kolegium z dnia [...] lipca 2015 r., a w postępowaniu sądowym dotyczącym postanowienia autokontrolnego tutejszy Sąd na podstawie przepisu art. 135 P.p.s.a. może objąć swoim rozstrzygnięciem inne akty i czynności podjęte w granicach danej sprawy, w szczególności postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. /-/ Jakub Zieliński