II SA/Po 615/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego R. K. zwrot kosztów postępowania w kwocie ... zł (słownie: ... złotych). /-/ B. Drzazga R. K., reprezentowany przez pełnomocnika adw. M. M., wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia ... 2015 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia ... 2014 r. w przedmiocie ustalenia obowiązku wnoszenia przez R. K. opłat za pobyt H. K. w Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle somatycznie chorych w P. w wys. 2217,82 zł miesięcznie. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) uwzględniło w całości skargę i postanowieniem z dnia ... 2015 r. nr ... uchyliło zaskarżone postanowienie. Organ zaznaczył, że uwzględniając skargę stwierdza, że pozostawienie zaskarżonego postanowienia w obrocie prawnym stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005r., II OSK 85/05, Lex nr 188791). Skoro zatem Kolegium, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyliło zaskarżone postanowienie, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie (pkt I. postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt II. postanowienia) orzeczono zaś na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. /-/ B. Drzazga