II SA/Po 641/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne /-/ J. Szaniecka W tej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r. nr [...], którym organ ten - w wyniku odwołania J.G. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 1 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do dokonania rozbiórki obiektu budowlanego - uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Z akt wynika, że w toku postępowania egzekucyjnego J.G. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji rozbiórkowych: decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 maja 1999 r. znak [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 11 marca 1999 r. znak [...]. Decyzją z dnia 29 marca 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 23 lutego 2011 r., którą odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wyżej wskazanych decyzji rozbiórkowych. Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1222/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję z dnia 29 marca 2011 r., jednakże wyrok w tej sprawie jest nieprawomocny. Dokonując wstępnej analizy materiału niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie sądowe dotyczące legalności postanowienia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nie powinno być wydane przed uprawomocnieniem się postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, która była podstawą wydania tytułu wykonawczego (VII SA/Wa 1222/11). Nie można bowiem z całą pewnością wykluczyć, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej nie zostanie wzruszone a w konsekwencji, że nie otworzy się droga do wyeliminowania z obrotu decyzji rozbiórkowych będących podstawą tytułu wykonawczego. Stwierdzając zależność pomiędzy prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej dotyczącej wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji rozbiórkowych a postępowaniem dotyczącym grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki Sąd uwzględnił szczególny charakter tej drugiej sprawy. Należy bowiem zauważyć, że dotyczy ona egzekucji administracyjnej, której wykonanie wywołałoby nieodwracalne skutki. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie w tej sprawie zależy zatem od treści prawomocnego zakończenia sprawy sądowoadministracyjnej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie VII SA/Wa 1222/11. Mając na uwadze powyższe Sąd zdecydował o zawieszeniu postępowania w sprawie II SA/Po 641/11 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl tego przepisu Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 131 P.p.s.a.). /-/ J. Szaniecka