II SA/Po 688/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-11-06
Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w komparycji wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w komparycji wyroku, jeśli nie budzi to wątpliwości i przywraca zgodną z zamierzeniem sądu treść orzeczenia. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SA/Po 688/14. W komparycji wyroku błędnie wskazano skarżącą jako "K. K.", podczas gdy faktycznym skarżącym był "H. K.". Wniosek o sprostowanie został złożony przez H. K.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SA/Po 688/14, wpisując w miejsce skarżącej "K. K." skarżącego "H. K.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku szkolnego, postanawia sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SA/Po 688/14 w ten sposób, że w miejsce skarżącej "K. K." wpisać skarżącego "H. K.". /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie strony, w tym jej imienia (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964r., sygn. akt II CR 194/63 – OSNC 1965, nr 2, poz. 27 i wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998r., sygn. akt II CKN 817/97 – OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W niniejszej sprawie wskazane w sentencji wyroku Sądu oznaczenie strony skarżącej jest oczywiście błędne. Nie budzi wątpliwości, że skarżącym jest "H. K.", a nie jak napisano w komparycji wymienionego wyroku "K. K.", co stanowiło w istocie oczywistą omyłkę. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści wyroku, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło