II SA/Po 706/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.L. i W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] stycznia 2009 r. ustalającą dla W. i G. L. jednorazowa opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej nr geod. [...],[...]o łącznej pow. 0,1854 ha (KW nr [...]), położonej w P. w rejonie ul. [...], w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu. Z uwagi na niemożność bezpośredniego doręczenia powyższej decyzji jej adresatom zastosowanie znalazł przepis art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) normujący zastępcze doręczenie pism w postępowaniu administracyjnym. Przepis ów stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę, 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Zgodnie z powołanym przepisem przesyłkę zawierającą decyzję Kolegium z [...] maja 2009 r. z uwagi na nieobecność skarżących pod wskazanym adresem zamieszkania listonosz zwrócił do urzędu pocztowego [...] w dniu 10 czerwca 2009 r., a zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie 7 dni pozostawił w skrzynce pocztowej skarżących. Następnie po upływie 7 dni tj. w dniu 17 czerwca 2009 r. listonosz ponownie pozostawił w skrzynce pocztowej G. i W. L. zawiadomienie (awizo) o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od pierwszego zawiadomienia (tj. do dnia 24 czerwca 2009 r.) [k. 105 akt. adm.]. Zważywszy, że skarżący nie odebrali przesyłki (co zostało stwierdzone w dniu 25 czerwca 2009 r.) stosownie do przepisu art. 44 § 4 kpa należało przyjąć, że decyzję Kolegium z [...] maja 2009 r. doręczono im w dniu 24 czerwca 2009 r. Skoro zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a doręczenie W. i G. L. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2009 r. nastąpiło w dniu 24 czerwca 2009 r. to powinni byli oni wnieść skargę na tę decyzję najpóźniej do 24 lipca 2009 r. Tymczasem wnieśli ją dopiero w dniu 12 sierpnia 2009 r. (k. 4 akt sądowych). Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. nakazuje zaś Sądowi odrzucić skargę wniesiono po upływie terminu do jej wniesienia. Zważywszy zatem, że skarżący uchybili 30-dniowemu terminowi do wniesienia skargi należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zaznaczyć przy tym trzeba, iż w sytuacji kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia (jak przedstawiono powyżej), późniejsze ponowne doręczenie decyzji stronie nie powoduje ponownego otwarcia dla strony terminu do dokonania czynności (vide: wyrok NSA z 14 lutego 2008 r. , sygn. akt II OSK 10/07, Lex nr 453425). Stąd późniejsze powtórne doręczenie W. i G. L. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzji z [...] maja 2009 r. nie otworzyło im terminu do wniesienia skargi (k. 106 i 107 akt adm.). /-/ B. Drzazga