II SA/Po 720/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie zwrotu podania o ustalenie uprawnień do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego; p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Skargą wniesioną w dniu 26 sierpnia 2009 r. K. C. zaskarżył postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia (...) kwietnia 2009 r. (...), utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia (...) lutego 2009 r. Nr (...), którym zwrócono stronie skarżącej – emerytowanemu funkcjonariuszowi Policji, podanie o ustalenie uprawnień do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Zaskarżone postanowienie z dnia (...) kwietnia 2009 r. doręczono stronie skarżącej w dniu (...) maja 2009 r., co wynika z oświadczenia strony zawartego w piśmie z dnia (...) maja 2009 r. załączonym do akt sprawy o sygnaturze II SAB/Po 22/09 (k. 25 akt sądowych sprawy II SAB/Po 22/09). Doręczając zaskarżone postanowienie organ pouczył stronę o trybie i terminie jego zaskarżenia. Wraz z przedmiotową skargą K. C. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie z dnia (...) kwietnia 2009 r. W uzasadnieniu wniosku K. C. wyjaśnił, iż powodem niedotrzymania terminu była nieznajomość przepisów prawa, w tym procedur sądowych. Zaznaczył, że nie stać go było na skorzystanie z pomocy prawnej, co obciążyłoby budżet rodzinny oparty przede wszystkim na otrzymywanej emeryturze. Wyjaśnił, iż lektura wyroków sądów administracyjnych w podobnych sprawach wskazuje, iż brak pozytywnej decyzji ze strony obu Komendantów Policji jest traktowany również jako bezczynność tych organów, co miało miejsce w jego sprawie. Wnosząc skargę na bezczynność K. C. zarzucił organom obu instancji, iż nie rozpatrzono merytorycznie jego wniosku z dnia (...) grudnia 2008 r., bowiem Komendant Miejski Policji w K. w dniu (...) lutego 2009 r. wydał postanowienie o zwrocie podania, natomiast Komendant Wojewódzki Policji w P. nie zobowiązał Komendanta Miejskiego do wydania żądanej przez stronę decyzji. Wskazał, iż do spraw o sygn. akt II SAB/Po 21/09 i II SAB/Po 22/09 w dniu (...) maja 2009 r. złożył do Sądu "Wyjaśnienia" w związku z otrzymanymi odpowiedziami na skargi obu Komendantów Policji, a powyższy pogląd był jednym z powodów uznania przez niego, iż wyjaśnienia te będą pełniły rolę potwierdzenia i rozszerzenia skarg z dnia (...) kwietnia 2009 r. Redagując powyższe "Wyjaśnienia" był przekonany, że będą one skargą na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia (...) kwietnia 2009 r. Wskazał, iż w pismach tych wyraził swoje niezadowolenie ze sposobu rozpatrzenia jego wniosku, a więc także z tego rozstrzygnięcia. Komendant Wojewódzki Policji w P. wniósł o nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a w odniesieniu do zarzutów i wniosków skargi o jej oddalenie. Zdaniem organu w treści zaskarżonego postanowienia strona została prawidłowo pouczona o możliwości i trybie jego zaskarżenia i nie ma podstaw, by uznać brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.– dalej zwaną w skrócie "ppsa") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a w treści wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zaś uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W odniesieniu o niniejszej sprawy wskazać należy, iż przedmiotowy wniosek wniesiony został w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia K. C. odpisu postanowienia wydanego przez Sąd w dniu 05 sierpnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Po 22/09, którym odrzucono jego skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji P. w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi K. C. dokonał czynności, której uchybienie dotyczyło – wniósł skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji P. z dnia (...) kwietnia 2009 r. Nr (...). Tym samym spełnione zostały wymogi formalne wniosku określone w art. 87 §1 i 2 ppsa, co pozwala przejść do jego merytorycznej oceny. Oceniając podane przyczyny uchybienia terminu uznać należy, że strona skarżąca wykazała brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji. Powołane kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W ocenie Sądu wcześniejsze zawiśnięcie przed Sądem sprawy ze skargi na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. mogło wpłynąć na przyjęcie przez stronę, iż zakresem tego postępowania objęte będzie także postanowienie z dnia (...) kwietnia 2009 r. i w konsekwencji wywołać mylne przekonanie, co do zakresu rozstrzygnięcia Sądu w sprawie ze skargi z dnia (...) kwietnia 2009 r. oraz braku konieczności zastosowania się do pouczenia doręczonego wraz z postanowieniem. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż już w piśmie z dnia (...) maja 2009 r., złożonym do akt sprawy II SAB/Po 22/09 w terminie zaskarżenia postanowienia z dnia (...) kwietnia 2009 r., skarżący wyraził swoje niezadowolenie z działania Komendanta Wojewódzkiego Policji, który utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w K. Na powyższe K. C. wskazuje w treści przedmiotowego wniosku. W konsekwencji powołane przyczyny nakazują uznać, iż w tym przypadku strona skarżąca wykazała brak swojej winy w uchybieniu terminu, a wymóg dochowania należytej staranności został przez nią zachowany, pomimo niezastosowania się do doręczonego jej pouczenia o trybie zaskarżenia przedmiotowego postanowienia. Sąd miał na uwadze, iż w orzecznictwie przyjmuje się, że nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa, lecz w tym konkretnym przypadku wskazane okoliczności nie pozwalają postawić stronie skarżącej zarzutu niedochowania należytej staranności w dbaniu o swoje interesy. Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 86 §1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak br