II SA/Po 722/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.F. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. /-/ J. Szaniecka Skarżąca I.F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej zlokalizowanego na działce o numerze ewidencyjnym 180 położonej w [...], gm. [...]. Z uwagi na treści art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, należnego wpisu sądowego od skargi. Pomimo pouczenia skarżąca uiściła wymaganą opłatę po upływie zakreślonego terminu, co spowodowało odrzucenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 października 2008r. W dniu 9 października 2008r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania wpisu od skargi. Argumentowała, że obecnie jest w 6 miesiącu ciąży i po odebraniu wezwania do uiszczenia wpisu nie czuła się dobrze, przebywała w domu i nie mogła dokonać wymaganej wpłaty w zakreślonym terminie. Skarżąca wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wyjaśniła, że stale dokucza jej zmienność samopoczucia i wprawdzie wniosek o przywrócenie terminu przygotowała w dniu 6 października to nie była go w stanie dostarczyć do Sądu aż do dnia 9 października, gdyż i 7 i 8 października znów nie czuła się najlepiej. Podała jednocześnie, iż nie mogła skorzystać w tym okresie z pomocy męża. Z powodu złego samopoczucia nie pomyślała, by z celu uiszczenia wpisu skorzystać z pomocy osoby trzeciej. Skarżąca przedłożyła zaświadczenie lekarskie z dnia 7 listopada 2008r. w którym zaświadcza się iż znajduje się w 31 tygodniu ciąży zagrożonej przedwczesnym porodem. Wskazano, iż zalecane jest leżenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy). W niniejszej sprawie skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenie wpisu od skargi, czego następstwem było odrzucenie skargi. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym uprawdopodobnić należy okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i §2 ustawy). W pierwszej kolejności Sąd bada, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i czy został złożony w terminie, o którym mowa w treści przepisu art. 87 §1 cytowanej ustawy. Termin 7 dni do złożenia wniosku liczony jest od ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od dnia dowiedzenia się o tym. Skarżąca podała, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 9 października 2008r. i w tym dniu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Przywrócenie terminu ma, więc charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy i wykaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Oznacza to, że wnioskodawczyni winna wykazać, że te przyczyny istniały przez okres zakreślony przez Sąd i później aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyr. NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00, niepubl.). Uprawdopodobnienie nie oznacza, więc że wnioskodawca zobowiązany jest udowodnić brak winy. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy zaś do sądu, który uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy. Z wyjaśnień złożonych przez skarżącą oraz ich uzupełnienia wynika, że uchybiała terminowi do dokonania czynności procesowej bez swojej winy. Złe samopoczucie spowodowane stanem w jakim się znajduje uniemożliwiło jej dopełnienie czynności procesowej w zakreślonym przez Sąd terminie, a także później, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Okoliczność tą skarżąca uprawdopodobniła stosowanym zaświadczeniem lekarskim, z którego wynika fakt ciąży i stan jej zagrożenia. Skarżąca wyjaśniła, że nie miała także możliwości skorzystania z pomocy swojego męża, czy innej osoby trzeciej. W tych okolicznościach sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wnioskodawczyni uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na podstawie przepisu art. 86 §1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu. /-/ J. Szaniecka