II SA/Po 723/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Powiatu Wrzesińskiego o doręczenie odpisu wyroku z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Po 723/17 wraz z uzasadnieniem, wydanego w sprawie ze skargi G. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; postanawia wniosek odrzucić. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/PO 723/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r., Nr [...] oraz poprzedzające postanowienie Zarządu Powiatu W. z dnia 7 lutego 2017 r., nr [...], którym odmówiono uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowościach Kawęczyn, M. i G. gm. W.. Z akt sprawy wynika, że stronami postępowania sądowego w powyższej sprawie są: G. W. - jako strona skarżąca oraz zaskarżony organ administracji publicznej – Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej również jako "Kolegium"). Pismem z dnia 4 grudnia 2017 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 12 grudnia 2017 r. (data stempla), Zarząd Powiatu W. wniósł o doręczenie zapadłego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Zarząd Powiatu W. jest uczestnikiem na prawach strony w postępowaniu sądowym w rozumieniu art. 33 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: P.p.s.a.), a żądanie doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem wniesiono w trybie art. 142 § 1 w zw. z art. 141 § 1 P.p.s.a. Zarząd Powiatu podniósł, że brał udział w postępowaniu administracyjnym, jako organ I instancji, który wydał postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości K., M., G.. W odpowiedzi na złożoną w sprawie skargę Kolegium podało Zarząd Powiatu W. jako uczestnika postępowania (pismo z dn. 26.07.2017 r.). Ponadto pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r., przesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Zarząd Powiatu W. przedstawił swoje stanowisko w sprawie, podkreślając jednocześnie, że prezentuje je jako uczestnik postępowania na prawach strony, w trybie art. 33 § 1 P.p.s.a. Sąd w żaden sposób nie ustosunkował się do ww. stanowiska, tj. w szczególności nie wydał postanowienia o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie w trybie art. 33 § 1b P.p.s.a. Należy zatem uznać, że tym samym Sąd uznał status Zarządu Powiatu W., jakim jest uczestnictwo w postępowaniu na prawach strony. Pomimo powyższego, Sąd nie doręczał Zarządowi Powiatu żadnych pism w sprawie, nie poinformował też o terminie ogłoszenia wyroku. W dniu 27 listopada 2017 r., upoważniony pracownik Zarządu Powiatu W. telefonicznie uzyskał w Sądzie informację o tym, że w sprawie wydany został wyrok, a także, że odpisy wyroku wraz z uzasadnieniem zostały rozesłane do stron z urzędu. Poinformowano również o tym, iż Zarząd Powiatu nie jest stroną i wyrok nie zostanie mu doręczony. Ponieważ Zarząd Powiatu przedstawił Sądowi swoje stanowisko w sprawie, występując w charakterze uczestnika postępowania, zaś Sąd nie wydał postanowienia o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie, Zarządowi nie sposób odmówić jego statusu w sprawie, wraz z ogółem wynikających z tego statusu, przysługujących mu uprawnień procesowych, w tym prawa do uzyskania z urzędu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wskazano ponadto, że interes prawny Zarządu wynika z jego kompetencji w zakresie aktywizacji bezrobotnych, czuwania nad rynkiem pracy, a także innych zadań powiatu, które mogłoby być zagrożone w związku z wydaniem wyroku w tej sprawie, a także decyzji następczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek Zarządu Powiatu W., wniesiony w trybie art. 142 § 1 w zw. z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej zwanej jako: "P.p.s.a.", o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 141 § 1 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z § 2 w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do treści art. 142 § 1 P.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. Inicjatywę w zakresie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w danej sprawie posiadają strony postępowania sądowego, a także uczestnicy tego postępowania, wobec treści art. 12 P.p.s.a. Tym samym podmiotom Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku z uzasadnieniem w sytuacji objętej normą zawartą w art. 141 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z ogólną zasadą postępowania sądowoadminstracyjnego wyrażoną w art. 32 ust. 1 P.p.s.a., stronami postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Jednocześnie art. 33 ust. 1 P.p.s.a. uznaje za uczestnika postępowania osobę, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Ponadto uczestnikiem postępowania przed sądem administracyjnym może być również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 33 § 2 P.p.s.a. Kryterium "interesu prawnego", na którym oparta jest chociażby legitymacja do wniesienia skargi oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego; musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego (wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1996 r. sygn. akt II SA 74/96, ONSA 1997, z. 2, poz. 89). Tym samym za skuteczne, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, można uznać tylko te działania i te wnioski, których podjął się podmiot będący albo skarżącym, albo uczestnikiem postępowania, którego prawa, na mocy art. 12 P.p.s.a. zostały zrównane z prawami skarżącego. W niniejszej sprawie wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem wniósł orzekający w sprawie organ administracji pierwszej instancji. Oczywistym jest, że rozstrzygający w sprawie organ administracji nie ma statusu strony postępowania (por. uchwala siedmiu sędziów NSA z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. OPS 4/04, LexPolonica nr 381788, ONSAiWSA 2005, nr 4, poz. 62). Nie można również przyjąć, aby wysłanie odpisu skargi i odpowiedzi na nią, jakie Kolegium wystosowało do Zarządu Powiatu W., kreowało status Zarządu jako uczestnika postępowania administracyjnego oraz sadowoadministarcyjnego. Podobnie, sugerowany brak wydania przez Sąd postanowienia o odmowie dopuszczenia Zarządu do udziału w postępowaniu na prawach uczestnika postępowania, nie oznacza, że Sąd uznał ten status. W tym miejscu marginalnie podnieść należy, że wskazywane w uzasadnieniu wniosku pismo Zarządu Powiatu W. z dnia 18 sierpnia 2017 r. nie zawierało wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przeciwnie, w piśmie zawarto arbitralne stwierdzenie, że składa je podmiot będący uczestnikiem postępowania z mocy art. 33 P.p.s.a. Wskazać należy, iż Sąd nie ma obowiązku podejmowania polemiki ze stanowiskami wyrażonymi we wszystkich pismach, które wpływają do akt sprawy, tym bardziej, gdy zawarta tam argumentacja jest prawnie nieuzasadniona i świadczy o nieznajomości podstawowych instytucji prawa administracyjnego i procedury sądowoadministracyjnej. Sąd nie miał również obowiązku zwrócić przedmiotowego pisma nadawcy, bowiem złożone zostało przez orzekający w sprawie organ administracji. Także wezwanie, jakie Sąd skierował do Zarządu Powiatu w ramach prowadzonego postępowania o nadesłanie dokumentów i opracowań, które wykorzystane zostały na potrzeby wydania postanowienia z dnia 7 go 2017 r. nr [...], nie kreowało statusu Zarządu jako uczestnika postępowania. Sąd może żądać uzupełnienia akt administracyjnych sprawy, a w przypadku, gdy dotyczy to akt organu pierwszej instancji, stosowne wezwanie może skierować do tego organu, z pominięciem organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. Reasumując, prawo żądania doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem musi mieć swoją podstawę w przepisach prawa, a nie wskazywanych działaniach (czy sugerowanych zaniechaniach) Sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt II OZ 1105/13, Lex nr 1406723). Mając na względzie przywołane okoliczności sprawy uznać należało, że wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie wymienionego w art. 141 § 2 P.p.s.a. Z tych też przyczyn złożony wniosek należało uznać za niedopuszczalny i jako taki podlegał odrzuceniu, co Sąd postanowił na zasadzie art. 160 P.p.s.a. w związku z art. 141 § 2 P.p.s.a. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak