II SA/Po 745/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-11-17
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa (podpisanego przez osobę trzecią z uwagi na niemożność podpisania przez stronę), powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Brak formalny polegał na tym, że pełnomocnictwo, sporządzone w warunkach niemożności podpisania przez stronę, nie zostało podpisane przez osobę trzecią, lecz przez samego pełnomocnika, co jest sprzeczne z art. 38 PPSA i skutkuje brakiem ważnego pełnomocnictwa.Stan faktyczny
Skarżący J. H. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Skargę podpisał pełnomocnik skarżącego, K. H. Do skargi dołączono pismo zatytułowane "Pełnomocnictwo do reprezentacji przed sądem", które zawierało upoważnienie dla K. H. do reprezentowania J. H. ze względu na zły stan zdrowia skarżącego, który nie mógł podpisać pełnomocnictwa. Pismo to zostało podpisane jedynie przez K. H. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę. /-/ Barbara Drzazga
Skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości wniósł J. H. reprezentowany przez pełnomocnika K. H., który podpisał skargę. Do skargi zostało dołączone pismo z dnia [...] lipca 2011 r. zatytułowane "Pełnomocnictwo do reprezentacji przed sądem" zawierające upoważnienie J. H. dla [...] K. H. do reprezentowania skarżącego przed tutejszym Sądem w sprawie ze skargi na wyżej opisaną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz wyjaśnienie, iż pismo "z upoważnienia [...] J. w związku z [...]" podpisał "[...] K. H." (k. 4).
Zarządzeniem z dnia 29 września 2011 r. K. H. jako pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni i pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego, bowiem w przypadku niemożności podpisania upoważnienia przez stronę osobiście pełnomocnictwo, z informacją o przyczynie niemożności podpisania pełnomocnictwa przez stronę, winno być podpisane przez osobę trzecią, a nie przez osobę, której udzielono pełnomocnictwa (k. 15-16 akt adm.).
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi K. H. w dniu 7 października 2011 r. (k. 17 akt sąd.). Pismo sądowe pozostało bez odpowiedzi, braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W art. 57 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wskazuje, iż skarga powinna między innymi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei wymagania pisma procesowego zostały wprost określone w przepisie art. 46 p.p.s.a., który między innymi stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (§ 1 pkt 4). Nadto, jeśli pismo zostało wniesione lub podpisane przez pełnomocnika, załączony do niego winien być dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.), bowiem zgodnie z przepisem art. 36 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Art. 37 § 1 p.p.s.a. w zd. pierwszym wskazuje, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Art. 38 p.p.s.a. stanowi, iż za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pełnomocnictwo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jednakże z unormowania tego nie można wywieść uprawnienia dla osoby występującej w charakterze pełnomocnika do podpisania dokumentu pełnomocnictwa. Zachodziłaby wówczas sytuacja, w której pełnomocnik upoważniałby sam siebie, co rodziłoby wątpliwości co do rzeczywistej woli strony, która aby skutecznie udzielić pełnomocnictwa musi być świadoma swych czynów i legitymować się zdolnością do podejmowania czynności prawnych (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2011, komentarz do art. 38, str. 151 Nb 2.).
Braki formalne mogą zostać usunięte przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie wskazany brak, który ma zostać usunięty, termin, w którym strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 §1 p.p.s.a.).
W przypadku gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi należy skierować do wnoszącego pismo procesowe pełnomocnika, stosownie do art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2010 r. sygn. akt II FSK 1377/10, dostępne centralnej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Złożona w niniejszej sprawie skarga nie została podpisana przez skarżącego J. H., lecz przez K. H., który jak wynika ze skargi, występuje w imieniu skarżącego. Załączone do skargi pismo w swej treści wskazuje, iż K. H. jest upoważniony do występowania w imieniu [...] J. H., który z uwagi na zły stan zdrowia ([...]) nie mógł podpisać pełnomocnictwa, w związku z czym dokument opatrzony jest wyłącznie podpisem K. H..
Pomimo prawidłowego wezwania K. H. nadal nie został uzupełniony brak formalny skargi polegający na tym, że pełnomocnictwo sporządzone w warunkach, o których mowa w art. 38 p.p.s.a., nie zostało podpisane przez osobę trzecią, to jest inną niż skarżący J. H. i jego [...] K. H., któremu strona według treści pisma z dnia [...] lipca 2011 r. udziela umocowania do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. W konsekwencji sytuacja taka jest równoznaczna z brakiem ważnego pełnomocnictwa, który to brak nie został usunięty przez wnoszącego skargę pełnomocnika strony, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 sygn. akt GSK 1337/04, ONSA WSA 2005/5/91 odnoszący się do art. 29 i art. 49 § 1 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy - mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie nie zostało w sprawie złożone skuteczne prawnie pełnomocnictwo - Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
/-/ Barbara Drzazga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło