II SA/Po 75/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. K., M. K., W. W., J. W. na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nabycia nieruchomości w trybie przetargowym; postanawia zawiesić postępowanie. /-/ B. Drzazga Zaskarżonym do tutejszego Sądu zarządzeniem z dnia [...] 2017 r. nr [...] Prezydent Miasta na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm., dalej: u.s.g.), art. 13 ust. 1, art. 35 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1, art. 67 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm., dalej: u.g.n.) ogłosił wykaz nieruchomości stanowiącej własność Miasta Poznań, położonej w Poznaniu przy ul. [...], przeznaczonej do sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego. Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2018 r. Prezydent Miasta wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie do czasu zakończenia prowadzonego przed Sądem Rejonowym Poznań [...] Wydział VII Cywilny postępowania o nakazanie złożenia M. Poznań oświadczenia woli wraz z wnioskiem o zabezpieczenie (sygn. akt [...]). W motywach wniosku wskazano, że w dniu 19 czerwca 2017 r. W. W., J. W., R. M., K. M., M. M., E. K. i M. K. złożyli do Sądu Rejonowego P. [...] Wydział VII Cywilny powództwo przeciwko M. Poznań o nakazanie M. Poznań złożenia na podstawie art. 209a ust. 1 u.g.n. oświadczenia woli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2018 r. Prezydent Miasta wskazał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy może zależeć od rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym P. [...] Wydział VII Cywilny z powództwa m.in. skarżących wobec Miasta P. z roszczeniem o zawarcie umowy przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości stanowiącej aktualnie własność Miasta Poznań (art. 209a ust. 1 u.g.n.). Tymczasem zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie Prezydenta Miasta przewiduje przeznaczenie tejże nieruchomości położonej przy ul. [...] w P. (dz. nr [...]) do sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego. Zgodnie z art. 37 ust. 1 u.g.n. z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, nieruchomości są sprzedawane lub oddawane w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu. Przepis art. 37 ust. 2 u.g.n. stanowi zaś, że nieruchomość jest zbywana w drodze bezprzetargowej, jeżeli m.in. jest zbywana na rzecz osoby, której przysługuje pierwszeństwo w jej nabyciu, stosownie do art. 34 (pkt 1), przedmiotem zbycia jest nieruchomość lub jej części, jeśli mogą poprawić warunki zagospodarowania nieruchomości przyległej, stanowiącej własność lub oddanej w użytkowanie wieczyste osobie, która zamierza tę nieruchomość lub jej części nabyć, jeżeli nie mogą być zagospodarowane jako odrębne nieruchomości (pkt 6). Jednocześnie przepis art. 34 ust. 1 pkt 1 u.g.n. określa, że w przypadku zbywania nieruchomości osobom fizycznym i prawnym pierwszeństwo w ich nabyciu, z zastrzeżeniem art. 216a, przysługuje osobie, której przysługuje jej roszczenie o nabycie nieruchomości z mocy niniejszej ustawy lub odrębnych przepisów, jeżeli złoży wniosek o nabycie przed upływem terminu określonego w wykazie, o którym mowa w art. 35 ust. 1; termin złożenia wniosku nie może być krótszy niż 6 tygodni, licząc od dnia wywieszenia wykazu. Z powyższego wynika, że jeżeli w powołanym wyżej postępowaniu cywilnym z powództwa skarżących zostanie stwierdzone, że skarżącym przysługuje roszczenie o nabycie od Miasta Poznań przedmiotowej nieruchomości, oznaczać to będzie, że nieruchomość ta nie powinna była zostać przeznaczona do sprzedaży w trybie przetargowym, jak to przewidziano w zaskarżonym w niniejszej sprawie zarządzeniu Prezydenta Miasta, lecz zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 1 u.g.n. w drodze bezprzetargowej. Tym samym należy uznać w świetle normy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., że wynik toczącego się postępowania przed Sądem Rejonowym P. [...] Wydział VII Cywilny może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. Dlatego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga