II SA/Po 837/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 06 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. B. prowadzącego działalność pod firmą A z siedzibą w P. (poprzednio F. B. B) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi /-/ J.Szaniecka Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę F. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A z siedzibą w P. (poprzednio F. B. B) na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu. Podstawą rozstrzygnięcia była okoliczność, iż skarga nie była opłacona, a skarżący pomimo wezwania go pismem z dnia 17 września 2008 r., skutecznie doręczonym w dniu 24 września 2008 r., do uiszczenia wpisu sądowego, w wyznaczonym ustawowym terminie nie dokonał powyższej czynności. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało skutecznie skarżącemu doręczone w dniu 07 listopada 2008 r. Złożonym w dniu 11 listopada 2008 r., w hiszpańskim urzędzie pocztowym, pismem F. B. zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez opłacenie wpisu. W uzasadnieniu swojego wniosku podał, iż złożył on w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu kilkadziesiąt skarg o jednakowej treści, lecz ze względu na pośpiech, problemy zdrowotne oraz bardzo poważne problemy osobiste nie opłacił skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Brak winy w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi, gdy strona dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, a uchybienie terminu nastąpiło na skutek zdarzenia niezależnego, któremu strona nie mogła przeciwdziałać. Zgodnie z art. 87 § 1 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 2 wymienionej ustawy strona domagająca się przywrócenia terminu powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie w pierwszej kolejności konieczne jest rozważenie, czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został wniesiony w terminie. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, znajdującym się w aktach sądowych, odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony skarżącemu w dniu 07 listopada 2008 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczania wpisu wpłynął do sądu w dniu 17 listopada 2008 r. Sąd wskazuje, że zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przypadku gdy pismo zostało nadane w zagranicznym urzędzie pocztowym termin do jego wniesienia należy uznać za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało przekazane polskiej placówce pocztowej operatora publicznego (wyrok NSA z 26 września 2008 r., sygn. akt II OSK 1101/07). Zgodnie z wyjaśnieniami uzyskanymi z Urzędu Pocztowego Poznań 1 w Poznaniu pismo skarżącego wpłynęło do urzędu poznańskiego w dniu 15 listopada 2008 r. Tym samym za uprawdopodobnione uznać należy, że pismo skarżącego znalazło się w Urzędzie Wymiany Poczty z Zagranicą Warszawa 3 (polska placówka pocztowa operatora publicznego), przed 14 listopada 2008 r. Sąd wskazuje tym samym, że skarżący wniósł pismo w zakreślonym 7 dniowym terminie. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Powołanie się przez skarżącego na chorobę oraz na bardzo poważne problemy osobiste, bez wskazania konkretnych okoliczności je uprawdopodobniających, nie może wypełnić warunku określonego w art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Lakoniczność podniesionych okoliczności mający uprawdopodobnić brak winy skarżącego nie pozwala określić, czy faktycznie nie uiszczenie wpisu było w obiektywny sposób niemożliwe, jak również nie pozwala stwierdzić momentu, w którym ustały przeszkody do uzupełnienia powyższego braku. Sąd podkreśla, iż wobec znacznej ilości spraw toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu skarżący winien był zdawać sobie sprawę z konieczności opłacenia wniesionej skargi. Reasumując powyższe argumenty Sąd, na podstawie art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnieni braków formalnych skargi. /-/ J.Szaniecka