II SA/Po 874/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej /-/ A.Łaskarzewska Pismem sporządzonym 13.11.2009 r. reprezentujący uczestnika postępowania A S.A. pełnomocnik profesjonalny wniósł do sądu administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 09.09.2009 r., sygn. II SA/Po 874/08. Wyrok WSA w Poznaniu wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Spółki skutecznie 08.10.2009 r. (k.120). Przewidziany ustawą termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał więc z dniem 09.11.2009 r. (poniedziałek). Tymczasem, sporządzoną 13.11.2009 r. skargę kasacyjną (k. 122) nadano tego samego dnia – a więc już po upływie ustawowego terminu - w Urzędzie Pocztowym w K. (k.132). Wraz ze skargą kasacyjną złożono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia (k.129). Wniosek uzasadniono chorobą pełnomocnika A S.A., który w okresie od 06.11.2009 r. do 10.11.2009 r. z uwagi na chorobę przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie mógł w związku z tym sporządzić i złożyć skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Podkreślono, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie zostało przez pełnomocnika Spółki zawinione, bowiem w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej tj. 06.11.2009 r. źle się poczuł wskutek, czego nie był w stanie kontynuować rozpoczętych nad skargą kasacyjną prac. Jak wskazano we wniosku o przywrócenie terminu, pełnomocnik spółki niezwłocznie udał się do lekarza, który stwierdził chorobę i wystawił zwolnienie lekarskie do dnia 10.11.2009 r., na potwierdzenie czego przedłożono do akt sprawy kopię zaświadczenia lekarskiego wystawionego przez lekarza Z.P., specjalistę chorób dziecięcych (k.131). W tych okolicznościach pełnomocnik spółki nie był w stanie sporządzić i złożyć w przepisanym terminie skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie w istocie doszło do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 09.09.2009 r. sygn. akt II SA/Po 874/08 z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Brak winy w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi, gdy strona dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, a uchybienie terminu nastąpiło na skutek zdarzenia niezależnego, któremu strona nie mogła przeciwdziałać. Strona odpowiada przy tym za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności jak za własne. W takiej sytuacji przywrócenie terminu jest możliwe, jeżeli osobie działającej za stronę nie można przypisać winy w uchybieniu terminowi. Dodatkowo w stosunku do profesjonalnych zastępców procesowych standardy wymaganej od nich należytej staranności w prowadzeniu spraw są podwyższone. Natomiast w myśl art. 87 § 2 wymienionej ustawy strona domagająca się przywrócenia terminu powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu pełnomocnik A S.A. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca prowadzi kancelarię wraz ze wspólnikiem (oświadczenie adwokata L.K., zawarte w piśmie z dnia 18.05.2009r.-k.67). Pełnomocnik uczestnika uzasadnił uchybienie terminowi swoją chorobą. Na tę okoliczność przedstawił kopię zaświadczenia lekarskiego wystawionego przez specjalistę chorób dziecięcych. Wnikliwa analiza treści przedstawionego zaświadczenia wskazuje jednak, że wbrew argumentacji przedmiotowego wniosku, w okresie trwania zwolnienia lekarskiego pełnomocnik spółki nie musiał leżeć. Fakt ten wynika wprost z treści zaświadczenia lekarskiego, gdzie w pkt. 5 - "Wskazania" wpisano cyfrę "2", która świadczy o tym, że chory mógł w okresie objętym tym zwolnieniem chodzić (k.131). W tych okolicznościach nie można przyjąć, że wnioskodawca wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zasadność złożonego wniosku o przywrócenie terminu wywodzona jest, bowiem wyłącznie z faktu niezdolności do pracy, która potwierdzona została wystawionym zaświadczeniem lekarskim, z zaleceniem "chory może chodzić". W orzecznictwie sądowym przyjmuje się natomiast, że samo zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu. Niekoniecznie musi ono, bowiem oznaczać niemożność dokonania w sposób prawidłowy konkretnej czynności procesowej. W szczególności samo zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości zlecenia dokonania czynności procesowej innej osobie (np. wspólnikowi), zwłaszcza gdy z treści zwolnienia lekarskiego – jak w niniejszej sprawie - wynika możliwość chodzenia (por. wyrok NSA z dnia 04.11.1998 r., sygn. III SA 1243/97, postanowienie NSA z 26.06.2008 r., sygn. I OZ 428/08). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ A.Łaskarzewska