II SA/Po 927/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym przesłanek zwrotu nienależnie opłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia w sprawie ze skargi B. I. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: zwrócić skarżącemu B. I. [...] [słownie: [...]] złotych tytułem nienależnie opłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem /-/ J. Szuma Wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r., II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. I. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] października 2021 r., [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego (k. 68 akt sądowych). Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. pełnomocnik skarżącego, adwokat L. S., wystąpiła o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku (k. 79–80 akt sądowych). Wraz z tym pismem pełnomocnik skarżącego przesłała potwierdzenie opłacenia opłaty kancelaryjnej w wysokości [...] zł (k. 81 akt sądowych, potwierdzenie księgowania – art. 84 akt sądowych). W tym samym dniu opłata kancelaryjna w wysokości [...] zł została uiszczona także przez B. I., bezpośrednio z jego rachunku bankowego (k. 85 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej "P.p.s.a.") do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Przedmiotem skargi B. I. było zarządzenie zastępcze Wojewody, które wydano na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (na datę zarządzenia tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1372, obecnie Dz. U. z 2022 r., poz. 559, dalej "u.s.g."). Zgodnie z art. 100 u.s.g. postępowanie sądowe, uregulowane w przepisach poprzedzających ten artykuł (czyli także postępowanie sądowe dotyczące zarządzenia zastępczego z art. 98a ust. 2 u.s.g.), jest wolne od opłat sądowych. Postępowanie sądowe wywołane skargą B. I. do takich należy. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skarżący nie miał obowiązku uiszczać jakichkolwiek opłat, w tym opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Zgodnie z art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na tej podstawie Sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę w kwocie [...]zł (sumę dwóch wpłat po [...] zł), zaksięgowaną w drodze dwóch przelewów. Zwrot opłaty nastąpi na rachunki, z których dokonano opłaty (k. 84 i 85 akt sądowych). /-/ J. Szuma