II SA/Po 938/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2021 r. sprawy ze skargi T. I. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych). /-/ W. Batorowicz Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. (data wpływu do W. Urzędu Wojewódzkiego w P.: [...] grudnia 2020 r.) T. I. (zwany dalej "Skarżącym") reprezentowany przez pełnomocnika – adw. M. R. wniósł skargę na opisane w rubrum niniejszego postanowienia postanowienie Wojewody. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując swoje stanowisko. Na etapie postępowania sądowoadministracyjnego Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi oraz numeru PESEL, a także uzupełnienie braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Wszystkie ww. braki zostały spełnione (odpowiednio k. 13 i 15 akt sądowych). Skarga miała także brak formalny poprzez brak pełnomocnictwa procesowego. W związku z tym, zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 25 akt sądowych) pełnomocnik Skarżącego został wezwany do złożenia do akt sprawy, w terminie siedmiu dni, pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi w sprawie na przedmiotowe postanowienie Wojewody pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono pełnomocnika, że pełnomocnictwo zawarte w aktach administracyjnych (k. 14 akt administracyjnych I. instancji) stanowi pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego w postępowaniu administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi dnia [...] czerwca 2020 r. W terminie wskazanym w zarządzeniu, wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym." Należy podkreślić, że wymagania formalne dla skargi zostały określone w art. 57 § 1 oraz w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a.: "Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem." Obowiązek złożenia pełnomocnictwa procesowego wynika także z art. 37 § 1 p.p.s.a., który stanowi: "Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony." Wniesiona skarga była pierwszą czynnością pełnomocnika Skarżącego dokonaną przed tut. Sądem. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone w dniu [...] czerwca 2021 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 27 akt sądowych). Oznacza to, że pełnomocnik Skarżącego miał termin siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, aby nadesłać pełnomocnictwo procesowe lub wierzytelny odpis tego pełnomocnictwa. Skoro wezwanie doręczono w dniu [...] czerwca 2021 r. termin na spełnienie tego obowiązku upływał z dniem [...] czerwca 2021 r. Po tej dacie, aż do dnia wydania niniejszego postanowienia, do tut. Sądu nie wpłynęło pełnomocnictwo z adnotacją, że pismo nadano dnia [...] czerwca 2021 r. lub przed tą datą dowodzące zachowaniu terminu. Wobec tego należy uznać, że pełnomocnik Skarżącego nie wykonał nałożonego na niego zobowiązania. Ten fakt oznacza nieuzupełnienie braków formalnych, co prowadzi do odrzucenia skargi. "Nieuzupełnienie przez pełnomocnika strony braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone, obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), nie dając żadnego w tym względzie wyboru." (postanowienie NSA z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17, dostępne na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Orzecznictwo jest zgodne co do imperatywnego charakteru przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd nie ma dowolności w zakresie jego zastosowania. "Brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.)." (postanowienie NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1039/17, dostępne w CBOSA). Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniającej odrzucenie skargi. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt I. sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II. sentencji postanowienia). /-/ W. Batorowicz